ИБЕРИЙСКИЙ АСПЕКТ

Т.Н.Ивлева, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИЛА РАН.

Эволюция аграрной политики Испании

Сельское хозяйство заняло лидирующее положение в экономике Испании в середине XIX в., когда в результате радикальной налоговой реформы А.Мона (1848 г.) оно наряду с госмонополией (соляной, ртутной и табачной) и доходами от лотерей превратилось в основной источник поступлений в государственную казну, оттеснив с этой позиции торговлю. Не случайно главным налогоплательщиком в этот период была Андалусия - наиболее развитый сельскохозяйственный район страны, обеспечивавший почти четвертую часть суммарного объема бюджетных доходов. Однако из-за отягощенности феодальными пережитками этот сектор оставался основным тормозом развития капитализма в Испании.

ИЗ ГЛУБИНЫ ВЕКОВ ДО ПАДЕНИЯ ФРАНКИЗМА

С конца XV в. свыше половины земель Кастилии, пригодных для сельскохозяйственного использования, находилось в руках "майоратной" аристократии, 40% принадлежало церкви и короне и лишь 3% - 4-5 млн крестьян. Первые попытки изменения аграрной структуры относятся еще к началу XVIII в. Они были связаны с возникновением так называемых "экономических обществ друзей нации", действовавших в 39 провинциях. Их главной целью было распространение новых экономических взглядов. Наряду с требованием контроля за состоянием дел в промышленности и торговле по их инициативе распространялись проекты аграрных реформ, содержавшие требования распродажи земельной собственности, уничтожения майоратов и развития аграрных форм типа "мирских общин". Особое место в этих требованиях занимала ликвидация так называемой "месты", возникшей еще в 1273 г. и представлявшей собой привилегированную корпорацию дворян, пользовавшихся особым покровительством короны. Основоположниками "месты" стали крупные скотоводы, нуждавшиеся в обширных земельных площадях для свободного перегона скота на откормочные пастбища.

Вторая попытка проведения аграрных преобразований с целью освобождения от пут феодализма относится к 1837 г. Она была связана с отменой "сеньориальных прав", приведшей к ликвидации огромного числа арендуемых участков земли и положившей начало массовому обезземеливанию и пролетаризации крестьянства, а в конечном счете - прусскому пути развития испанской деревни, определившемуся в конце XIX в. в результате политического компромисса между дворянством и буржуазией.

Однако в полной мере свою историческую миссию по преобразованию феодальной структуры землевладения и переводу сельского хозяйства на капиталистический путь развития испанская буржуазия не выполнила. Дело в том, что попытки распродажи государственных, церковных и общинных земель (так называемая "дезамортизация") были не проявлением революционной воли буржуазии, а идущими сверху мероприятиями короны с целью, ограниченной поиском путей для покрытия бюджетного дефицита, вызванного военными расходами. Продажа осуществлялась крупными участками за наличные деньги "выгодным" покупателям, каковыми оказались выходцы из буржуазных семей, скупавшие за бесценок земли в Андалусии, Кастилии и Эстремадуре. В отличие от Англии и Нидерландов, где подобные меры привели к тому, что новые землевладельцы рассматривали свои покупки как форму вложения капитала с целью обеспечения его прибыльности на базе развития капиталистического фермерства, в Испании они способствовали еще большей концентрации земельной собственности в руках отдельных лиц.

К началу ХХ в. в сельском хозяйстве Испании было занято почти 60% самодеятельного населения. При этом 90% крестьян не имели земли и входили в категорию сезонных или временных работников нередко с неполным рабочим днем. В то же время свыше половины земельной собственности (40% которой никогда не обрабатывалось или было занято пастбищами для выпаса бычков, выращиваемых для корриды) принадлежало 1% землевладельцев. В аграрном секторе преобладали докапиталистические или переходные формы аренды земли, представлявшие собой различные виды издольщины или испольщины, при которых крестьяне отдавали землевладельцу до половины полученного урожая. Эта система охватывала почти 80% производителей.

Для развития капитализма было совершенно необходимо проведение буржуазно-демократических преобразований и в первую очередь радикального изменения земельной структуры. Однако из-за политического влияния на власть крупных землевладельцев-латифундистов аграрные законодательства первой четверти ХХ в. (1902, 1907, 1917, 1926 гг.) не шли дальше колонизации новых малопродуктивных земель в засушливых и горных районах. Столь же рахитичным был и закон об аграрной реформе правительства Примо де Ривера (1931-1932 гг.), который также не отважился пойти на уничтожение крупной земельной собственности. Согласно этому закону, отчуждению подлежали только пустующие и малоиспользуемые земли, оценка которых проводилась на основе заявления самих земельных собственников, а компенсация за отчуждаемые земли (в случае согласия землевладельца) превышала размер прежней ренты. Результаты такого хода преобразований оказались ничтожными по сравнению с масштабами проблемы. В ходе колонизации число новых собственников земли едва превысило 4 тыс., а Институт аграрной реформы, созданный в годы Второй Испанской Республики, за два года смог экспроприировать не более 82 тыс. га и землеустроить на них чуть более 12 тыс. крестьянских семей из 4 млн нуждавшихся в земле батраков и малоземельных крестьян. Это не могло не вызвать массового недовольства крестьянства и в конце концов существенно повлияло на судьбу Второй Испанской Республики 1931-1939 гг.

Наиболее радикальные преобразования в сельском хозяйстве в этот период были связаны с деятельностью Народного фронта, созданного в конце 1936 г. и объединившего все либеральные и демократические силы страны. Именно аграрная реформа, декрет о которой был опубликован 7 октября 1936 г., стала крупнейшим достижением Фронта. Согласно декрету, была экспроприирована и передана в коллективное или индивидуальное пользование (в зависимости от воли самих крестьян) значительная часть помещичьих земель. За годы реформы было экспроприировано около 5,7 млн га. Землю вместе со скотом и инвентарем латифундистов получили 380 тыс. крестьянских и батрацких семей.

После поражения Республики и установления диктатуры Франко все преобразования, осуществленные благодаря этой реформе, были практически аннулированы. Как и в других слаборазвитых странах, в годы правления Франко происходило принудительное перераспределение национального дохода в пользу промышленности за счет изъятия прибылей из сельского хозяйства. Показательно, что в 60-70-е годы соотношение между накоплением и чистым продуктом в сельском хозяйстве держалось на уровне 7-8% против 24-25% в промышленности (1).

Главным инструментом для такого перераспределения дохода стали низкие цены на продукцию аграрного сектора. Широко практиковавшаяся система централизованных закупок предусматривала не только строгую регламентацию ее производства и торговли ею, но и принудительную реквизицию части урожая. Согласно этой системе, производитель был обязан ежегодно давать сведения о размерах посевной площади, урожае, потребности в семенах и потреблении зерна его семьей и наемными работниками. Разница между собранным урожаем и производственными нуждами подлежала сдаче в обязательном порядке специально созданному для этого Национальному управлению по зерну (НУПЗ), в функцию которого входило упорядочение производства и распределения основной массы зерновой продукции, регулирование цен на нее, осуществление ее закупок и хранения. Через него проходила почти треть валового сбора зерна. Благодаря широким полномочиям оно вскоре превратилось в главного посредника между сельскохозяйственными производителями, мукомольными предприятиями и потребителями. Помимо НУПЗ централизованные закупки других видов сельскохозяйственной продукции осуществляли такие государственные и полугосударственные ведомства, как Комиссариат по снабжению и транспорту, Высший совет цен и др. По признанию испанских специалистов, "государственное вмешательство и реквизиции были страшным орудием, направленным против мелкого и среднего крестьянства" (2).

Прямым следствием такой политики стало то, что через 20 лет после окончания Гражданской войны сельскохозяйственный объем производства составлял лишь 70% от уровня 1935 г. (3).

 В годы диктатуры для предупреждения недовольства народных масс большое внимание уделялось улучшению продовольственного положения страны. Поэтому упор делался на рост производства таких важных продовольственных культур, как пищевое зерно (пшеница в первую очередь) и сахарная свекла, посевные площади под которыми расширялись за счет фуражных культур, пастбищных угодий и плодоовощных плантаций. Прямым следствием политики поддержки производства зерна стал дефицит таких важных продуктов, как мясо, молоко, технические и другие культуры. В то же время возник кризис сбыта производимого зерна, который, в свою очередь, привел к кризису традиционного сельского хозяйства.

В 60-70-е годы Испания пережила высокий экономический подъем, выйдя по темпам роста ВВП (в среднем около 7%) на одно из первых мест в капиталистическом мире. Этот подъем сопровождался коренной перестройкой структуры ВВП и занятости населения, в результате которой доля сельского хозяйства за 1960-1975 гг. снизилась с 27 до 10% в первом случае и с 42 до 21% - во втором. Всего за эти 15 лет за счет мигрантов из сельской местности число занятых в промышленности и сфере услуг увеличилось на 2 млн человек (4).

Подобные миграции объяснялись не только сохранявшимся отставанием развития сельского хозяйства от "городского" (а следовательно, и разницей в уровне доходов занятого в них населения), но и начавшейся после длительного периода застоя капитализацией самого аграрного сектора, что повлекло за собой его техническое перевооружение и социальную дифференциацию в деревне. Последняя вылилась в возрастание роли крупных хозяйств и сокращение числа мелких арендаторов и земельных собственников. За период с 1962 по 1972 г. число хозяйств с площадью свыше 500 га увеличилось на 13%, от 150 до 200 га - на 25% при одновременном исчезновении почти 500 тыс. мелких хозяйств, составивших основу массового раскрестьянивания и сельско-городских миграций5.

Чтобы ослабить тормозящее влияние аграрного сектора на развитие всей экономики страны, в 70-е годы заметно увеличились государственные ассигнования сельскому хозяйству. В процентном отношении они уступали только расходам на инфраструктуру (7 и 14%), которая всегда была слабым звеном испанской экономики. В этот период произошла смена вектора аграрной реформы с социально-правового на "технический" в виде ирригационного строительства, лесонасаждений, концентрации парцелл, технического переоснащения производства с целью укрепления экономической базы капитализма в деревне.

К этому времени стало очевидно, что широко разрекламированная ранее политика колонизации пустовавших земель в провинциях Бадахос, Хаэн и Арагон оказалась не чем иным, как примером явной социальной демагогии. За 30 лет (1939-1968 гг.) землю получили там лишь 40 тыс. крестьянских семей при одновременной ликвидации более 300 тыс. мелких хозяйств и отмене всех аграрных преобразований Республики. Ввиду очевидной дискредитации проводивших эту политику Национального института колонизации (НИК), НУПЗ и Службы концентрации парцелл и сельскохозяйственного управления их функции в 1968 г. были переданы созданному Фонду управления и регулирования сельскохозяйственного производства и цен. В круг его обязанностей вошли разработка и проведение общей сельскохозяйственной политики, ирригационные работы, строительство элеваторов и овощехранилищ, ценообразование, система закупок и хранения сельскохозяйственной продукции, стимулирование процесса концентрации производства, его страхование, субсидирование и кредитование, в том числе при покупке машин и удобрений. Однако попытки Фонда выкупить неиспользуемые земли встретили ожесточенное сопротивление со стороны помещиков. Более того, именно крупные земельные собственники традиционно пользовались налоговыми льготами благодаря отмене введенного Республикой налога на крупные состояния. К концу франкистского режима налог с этих хозяйств составлял лишь 0,9% от общего объема налоговых поступлений в казну. Это был вынужден признать даже рупор фалангистов газета "Arriba", писавшая, что "практически все крупные земельные участки остаются незатронутыми налогообложениями" (6).

Важной составной частью экономической политики в 60-70-е годы стало среднесрочное общехозяйственное планирование. Всего было принято четыре плана. Большое внимание в них уделялось региональному аспекту с целью устранения (или хотя бы смягчения) диспропорций в экономическом и, прежде всего, промышленном развитии. Наибольшее внимание сельскому хозяйству было уделено во втором плане (1968-1971 гг.), в котором нашла отражение политика колонизации в указанных выше провинциях. Однако результаты оказались значительно меньше запланированных как в региональном, так и в отраслевом масштабе. Диспропорции в региональном развитии даже усилились. Сохранилось и отставание сельского хозяйства в развитии от других (городских) отраслей. За годы действия планов прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% при росте ВВП в целом на 80% (7).

Под влиянием экономического роста и расширения возможностей для миграции сельского населения стала меняться структура продовольственного потребления испанцев, что привело к возрастанию спроса на продукцию животноводства, удовлетворить который национальное производство оказалось не в состоянии. Это сказалось на постоянном росте импорта мясомолочной продукции. Животноводство в Испании традиционно носило экстенсивный характер и по причине скудности естественных пастбищ было низко продуктивным. Для преодоления данного недостатка в эти годы начался постепенный переход к интенсификации животноводства как в результате улучшения породности стада за счет гибридизации с голландским и швейцарским скотом, так и использования комбикормов, большая часть которых импортировалась. В то же время доходы от традиционного экспорта - вина, цитрусовых, оливкового масла - росли недостаточно высокими темпами, чтобы покрывать расходы на импорт. Поэтому внешнеторговый баланс сельскохозяйственной продукции был хронически дефицитным. Для исправления создавшейся диспропорции в аграрной политике этого периода основной упор стал делаться на повышение продуктивности животноводства за счет применения указанных мер, с одной стороны, и усиление конкурентоспособности экспорта в результате его диверсификации и улучшения качества - с другой.

Еще одним следствием сельских миграций стало изменение в структуре занятости в сельском хозяйстве, выразившееся в снижении доли живого человеческого труда и повышении удельного веса средств модернизации в виде механизации, химизации и ирригации, т.е. средств все чаще и больше получаемых не в самом хозяйстве, а имеющих промышленное происхождение. Нехватка рабочих рук привела к удорожанию наемного труда: индекс затрат на заработную плату за 1964-1976 гг. вырос в 5,5 раз при повышении индекса расходов на приобретение средств производства более чем вдвое8. Несмотря на рост заработной платы, душевые доходы в сельском хозяйстве за период с 1964 по 1975 г. снизились с 46 до 40% (9).

Вследствие всего сказанного выше к концу периода диктатуры Франко накопления в самом сельском хозяйстве оказались недостаточными по сравнению с высокими потребностями в инвестициях, и оно прочно утвердилось в положении откровенного должника по отношению к остальным отраслям экономики.

С приходом к власти демократического правительства во главе с ИСРП акцент в аграрной политике был перенесен с количественных показателей на качественные, сельское хозяйство наряду с транспортной инфраструктурой (в первую очередь железнодорожным строительством) становится приоритетной отраслью в государственных ассигнованиях. В 80-х годах аграрно-промышленный комплекс занимал не последнее место среди полутора десятков долгосрочных отраслевых планов развития. Но главными факторами аграрной политики Испании стали присоединение страны к ЕЭС и необходимость установления определенных компромиссов между национальной аграрной политикой и коммунитарной.

"ПОД КОЛПАКОМ" ЕЭС

Известно, что подъем сельского хозяйства в Европе после окончания Второй мировой войны и решение ее продовольственной проблемы за счет собственного производства вошли в число побудительных мотивов для подписания в 1958 г. Римского договора и образования ЕЭС. Основными задачами принятой в 1962 г. его Единой сельскохозяйственной политики (ЕСП) стали:

- повышение продуктивности сельского хозяйства;

- обеспечение достойного уровня жизни сельского населения;

- стабилизация рынка сельскохозяйственной продукции;

- гарантия продовольственной безопасности стран-членов;

- гарантирование рациональных потребительских цен на сельскохозяйственную (в первую очередь продовольственную) продукцию.

Отдавая предпочтение рыночным механизмам в виде свободного движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы, ЕСП предусматривала и определенное институциональное вмешательство в регулирование цен и рынков аграрной продукции. Этого добивались путем установления единых гарантированных цен для всех стран-членов, коммунитарной защиты "своих" от колебаний мирового рынка и внешней конкуренции в соответствии с принципом преференции для производителей ЕЭС по отношению к третьим странам. Важное место в осуществлении ЕСП принадлежит Европейскому фонду сельскохозяйственной ориентации и гарантии, в деятельности которого выделяются два направления: регулирование цен и рынков и проведение структурных реформ. На финансирование первого отводится свыше 90% ассигнований фонда.

Со временем в рамках ЕСП был выявлен ряд позиций, отрицательно влияющих на развитие сельского хозяйства стран-членов. К числу наиболее явных относятся следующие:

1. Довольно быстро решив проблему продовольственной безопасности и превратившись из нетто-импортеров в экспортеров продовольствия, страны ЕЭС столкнулись с новой для себя проблемой в виде систематического перепроизводства таких продуктов, как зерновые, молочные, мясо, сахар, ставшего результатом сохраняющегося патернализма (гарантированные цены, госзакупки, субсидирование производства и торговли) и протекционизма по отношению к импорту из третьих стран.

2. Выявилась заметная асимметрия во внимании, которое ЕСП уделяла так называемой "континентальной" (говядина, молоко и молочные продукты, сахар, зерновые) и "средиземноморской" (овощи, фрукты, оливковое масло, свинина, мясо птицы) продукции. На первую группу, производство которой концентрируется в странах северной и центральной Европы, приходилось свыше 60% всех ассигнований ЕСП, на вторую - менее 40%. В результате рост производства в северных странах был более высоким, чем в южных. Кроме того, из-за более слабого проявления элементов патернализма и протекционизма в отношении продукции южных стран доходы ее производителей оказались в большей зависимости от рыночных цен.

3. Результатом искусственной поддержки более высоких коммунитарных цен на сельскохозяйственную продукцию, по сравнению с мировыми, стали сверхзатраты населения Евросоюза в расходах на продовольствие и вынужденное софинансирование за его счет самoй ЕСП, которая до недавнего времени поглощала до 3/4 бюджетных ассигнований ЕС (в настоящее время - 40%) (10).

4. Из-за отсутствия каких-либо механизмов, способствующих изменению интенсивности поддержки сельскохозяйственных производителей в зависимости от размеров их доходов и собственности, львиную долю помощи получал ограниченный сегмент крупных высококапитализированных хозяйств, препятствуя распределению этих выплат в пользу мелких производителей. В Испании, например, 1,1% крупных хозяйств получал 20,8% всей помощи, а 19% самых крупных из них - 71% (11).

Осознание необходимости устранения указанных недостатков, с одной стороны, и давление ВТО - с другой, потребовали реформирования ЕСП. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 1992 г. Они проводились в соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству "Уругвайского раунда" ГАТТ. Реформа предусматривала снижение уровня поддерживающих цен, внедрение прямых компенсационных платежей и введение новых мер по контролю за производством сельскохозяйственной продукции с помощью квотирования. Особенности действующих основных механизмов ЕСП заключаются в следующем:

1. Ценовая поддержка. Она направлена на обеспечение двоякой поддержки доходов фермеров стран ЕС. С одной стороны, соответствующие органы закупают излишки продукции в случае возникновения угрозы падения рыночных цен ниже установленного минимума. С другой - благодаря тарифам импортируемые товары не могут продаваться в ЕС по ценам, ниже обусловленных на внутреннем рынке. Для осуществления ценовой поддержки применяются такие инструменты, как гарантированные цены и экспортные субсидии. Товар, продаваемый фермерами органам вмешательства по таким ценам, должен отвечать установленным качественным стандартам. Когда мировые цены опускаются ниже цен ЕС, поставщикам товаров для их успешной конкуренции на внешнем рынке выплачиваются экспортные субсидии. Но если мировые цены превышают внутренние, в ЕС может вводиться экспортный налог, сдерживающий отток товаров за рубеж. Размер этих налогов корректируется два-четыре раза в месяц в зависимости от колебания мировых цен. От масштабов ценовой поддержки больше всего зависят цены на зерновые, молочные продукты, говядину, телятину и сахар. Стабилизации внутренних цен в ЕС способствуют субсидирование хранения излишков продукции и дотации, стимулирующие внутреннее потребление некоторых продуктов (сливочного масла, сухого обезжиренного молока и т.д.). Организации производителей отдельных товаров (фруктов и овощей) в случае падения рыночных цен до критического уровня нередко прибегают к практике снятия их с рынка.

2. Прямые компенсационные платежи. Впервые их ввели в 1992 г. для компенсации потерь производителей зерна и маслосемян, понесенных из-за снижения уровня поддерживающих цен. Размер платежей определяется с учетом погектарного принципа и среднего урожая за несколько лет в том или ином районе.

3. Контроль за производством. Он также начал осуществляться в соответствии с реформой 1992 г. путем вывода из оборота части земельных площадей и выплаты за это компенсаций. В сферу контроля попали главным образом хозяйства, производящие зерно, маслосемена, бобовые культуры, а также молочный сектор и сахарная отрасль. Исключение делается лишь для хозяйств с объемом производства не более 92 кг зерна в год.

Ключевыми положениями программы "Agenda 2000" являются: первое -15-процентное снижение поддерживаемых цен на зерно в течение двух лет с частичным увеличением прямых платежей и 20-процентное снижение этих цен на говядину в течение трех лет с компенсацией прямыми платежами и второе - как минимум 10-процентное сокращение посевных площадей в течение 2000-2006 гг. (12).

Реформа, принятая в декабре 1999 г., направлена в первую очередь на переход от "продуктивистской" модели к более экологичной и основанной на качественных критериях. Она предусматривает справедливое распределение финансовой ответственности за ее осуществление между всеми странами ЕС, поддержание конкурентоспособности сельского хозяйства, способного обеспечивать предложение широкой гаммы продуктов и сочетать производство с интегральным развитием деревни и охраной окружающей среды.

26 июня 2003 г. Совет министров сельского хозяйства стран ЕС одобрил следующие направления развития аграрного сектора в условиях реформы ЕСП.

1. Вводится система показателей, согласно которой основная часть субвенций должна предоставляться независимо от объемов производимой продукции.

2. Эти выплаты зависят от степени охраны окружающей среды и уровня безопасности продукции для здоровья населения, а также от улучшения здоровья скота.

3. В случае невыполнения этих требований выплаты должны сокращаться пропорционально негативным последствиям.

4. Система единых выплат на хозяйство вступает в силу в 2005 г. Но в странах, где специфические условия сельского хозяйства требуют дополнительного времени для перехода на эту систему, она может начаться с 2007 г. (Испания придерживается именно этого срока).

5. Для выполнения указанных задач создается новая "Система помощи хозяйствам", которая одновременно должна выполнять и функцию аудитора. Эта система будет для стран ЕС добровольной до 2006 г. включительно, а с 2007 г. - обязательной. Но участие производителей в ней останется добровольным. Лишь в 2010 г. на основе доклада Еврокомиссии о функционировании этой системы будет принято решение о целесообразности участия в ней производителей.

6. В задачу системы входят, с одной стороны, информирование хозяйств о положительном опыте производства с выполнением требований относительно охраны окружающей среды, а с другой - аудит хозяйств с точки зрения объемов получаемой продукции и обеспечения их средствами производства, а также производственных процессов, рассматриваемых через призму указанных целей (охраны окружающей среды, гарантий продовольственной безопасности и здоровья скота).

7. Реформа ЕСП предусматривает существенное увеличение фондов ЕС, направляемых на нужды сельского развития за счет сокращения выплат крупным и средним хозяйствам, которые в настоящее время получают более 5 тыс. евро. Сэкономленные средства в размере 1200 млн евро позволят расширить спектр их применения, включая, в частности, такое направление, как поддержка молодых сельскохозяйственных производителей. Для таких стран, как Испания это имеет очень большое значение, учитывая явную тенденцию старения сельского населения: в конце 90-х годов 40% занятых в ее аграрном секторе были старше 50 лет и лишь чуть более 20% моложе 30 лет (13).

Далее предусматривается:

- помощь фермерам для выполнения требований в отношении окружающей среды, здоровья населения, животных и растений, безопасности труда. Эта помощь носит временный и снижающийся характер. Устанавливаются максимальный срок ее предоставления (пять лет) и максимальная сумма (10 тыс. евро на хозяйство). Предусматривается, что за счет господдержки фермеры могут компенсировать до 80% своих затрат на оплату услуг советников (максимум 1500 евро);

- стимулирование включения фермеров в систему, направленную на улучшение качества аграрной продукции, процессов ее промышленной переработки и предоставления потребителям гарантий ее качества в течение не менее, чем пяти лет. Для этого им будет предоставляться ежегодная помощь в размере 3 тыс. евро на хозяйство. За счет госпомощи должно оплачиваться 70% издержек на проект;

- поощрение специфических типов производства, благоприятствующих охране окружающей среды, качеству продуктов и торговле стран ЕС. В этих целях своим производителям будут предоставляться дополнительные выплаты в размере не более 10% от суммы единых выплат на хозяйство;

- с учетом необходимых дополнительных расходов оказание ежегодной помощи в размере 500 евро на голову скота тем хозяйствам, которые принимали обязательство в течение пяти лет улучшить состояние своего скота.

Для финансирования этих мер из сэкономленных 1200 млн евро 1% пойдет странам, где эти фонды получаются, а остальные 99% должны распределяться в соответствии со следующими критериями: размером сельскохозяйственных площадей, занятостью и валовым продуктом на душу населения с точки зрения его покупательной способности. В качестве исходной позиции предусмотрено, что каждая страна ЕС получит не менее 80% от сэкономленных ею средств.

ТРУДНАЯ АДАПТАЦИЯ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

Испания присоединилась к Евросоюзу в 1986 г. Вступая в него, она рассчитывала на то, что это позволит испанским фермерам включиться в существующую в нем систему поддержания цен и выплат экспортных субсидий, увеличить доходы производителей и получать ассигнования на модернизацию производства, форм и методов сбыта аграрной продукции и, соответственно, повысить на этой основе ее конкурентоспособность на европейских рынках. Ожидалось, что открытый доступ на эти рынки станет мощным стимулом для роста производства в первую очередь средиземноморской продукции.

В ходе переговоров выяснилось, что именно аграрная интеграция представляла наибольшие трудности. Это было связано с заметным отставанием развития сельского хозяйства Испании по сравнению с большинством стран ЕЭС, большой степенью патернализма и протекцонизма, более низкими внутренними ценами на одни продукты (фрукты, овощи, вино, оливковое масло) и более высокими на другие (сахарная свекла, сахар, молоко). Франция и Италия опасались конкуренции Испании на рынках плодоовощной продукции, вина и оливкового масла, цены на которые в Испании были в среднем на 10-12% ниже, чем в странах Сообщества. Опасения Испании были связаны не только с возможным сокращением национального дохода, но и разорением части крестьян, которые должны были конкурировать не только со странами - членами ЕЭС (Францией, Италией, Грецией, Португалией), но и с традиционными поставщиками плодоовощной продукции, такими, как Марокко, Тунис, Египет, Израиль и государствами Восточной Европы (Албания, Болгария, Венгрия, Румыния, Польша). Вступая в Евросоюз, Испания опасалась за судьбу крестьян - производителей зерна, сахарной свеклы и молока. Но в то же время она рассматривала в качестве катализатора для развития национального производства более разнообразный и высококачественный импорт молочной продукции. При этом большие надежды на осуществление такого развития возлагались на рост присутствия в молочной индустрии иностранного капитала. Кроме того, интеграция Испании в ЕЭС ставила страну перед проблемой замены ее традиционных поставщиков дефицитной продукции в лице США и Латинской Америки (более дешевый импорт) на страны ЕС (более дорогой).

Для адаптации Испании к требованиям ЕСП ей был предоставлен переходный период сроком на семь лет для всего сельского хозяйства и до десяти лет по таким товарам, как овощи, фрукты и масличные. В течение этого периода от Испании требовались улучшение технической оснащенности сельского хозяйства, необходимой для роста производства и его продуктивности, повышение внимания к исходным ценам на сельскохозяйственную продукцию, которые являются предметом постоянных дискуссий между аграрными организациями и правительством, улучшение положения на транспорте и в системе сбыта, внимания к производству удобрений, гербицидов, сельскохозяйственной техники, а также отказа от патернализма и протекционизма с целью выявления более конкурентной продукции, предпочтительной для производства.

После присоединения к Евросоюзу испанское сельское хозяйство получило значительные стимулы для осуществления ЕСП в целях роста аграрного производства. В результате дебатов на Европейском Совете в Берлине 24 и 25 марта 1999 г. объем расходов на сельское хозяйство в рамках ЕС на период с 2001 по 2006 г. был определен в 298719 млн евро. Из них на долю Испании - 34915 млн с упором на производство зерновых, оливкового масла, виноградарства и виноделия и животноводства. Кроме того, особое внимание обращается на совмещение вопросов развития сельского хозяйства и охраны окружающей среды14. Только в 2002 г. помощь, полученная Испанией на эти цели, составила 6,2 млрд евро или 30% от объема национального сельскохозяйственного дохода (15).

Основным следствием прямых выплат в расчете на гектар обрабатываемых земель, введенных реформой 1992 г. для производителей зерновых, бобовых и масличных культур, стало повышение уверенности хозяйств в экономических результатах своей деятельности, поскольку эти выплаты составляют половину и даже больше валовых доходов хозяйств. В масштабах страны такой рост доходов имеет большое значение, учитывая, что указанные культуры занимают половину ее сельскохозяйственных площадей. Косвенным следствием такого подхода стала реактивация спроса на сельскохозяйственные земли.

В то же время подчинение Испании регламенту ЕСП наложило определенные ограничения на рост ее аграрного производства. Основным инструментом в борьбе ЕС с избытком сельхозпродукции стало введенное реформой 1992 г. квотирование производства и посевных площадей, невыполнение которого карается штрафами. Так, в 2001 г. Брюссель снизил помощь Испании на 1433 млн евро. Наибольшему штрафу подверглось оливководство - на 1078 млн евро за более чем двукратное превышение квоты на производство масла (1575 тыс. т вместо 760 тыс.), по 110 млн евро потеряли производители риса и твердой пшеницы за превышение посевных площадей (111,6 тыс. га вместо 105 тыс. в первом случае и 923 тыс. вместо 594 тыс. - во втором), за урожай хлопка в 310 тыс. т при квоте 249 тыс. т штраф составил 40,4 млн евро, на 24 млн евро снизилась помощь кукурузоводам, засеявшим 433 тыс. га, что на 30 га превысило квоту (16).

Применение коммунитарных нормативов и демонтаж традиционной государственной поддержки сельского хозяйства в некоторых отраслях (например, в виноградарстве и оливководстве) ведет к лучшему использованию конкурентных возможностей Испании. Но одновременно это чревато исчезновением многих низкопродуктивных хозяйств, занимающих маргинальные земли. Следует, однако, отметить, что многие хозяйства, оказавшиеся на обочине развития, для своего выживания начинают осваивать новые формы производства. Особенно это заметно в сфере так называемого аграрного туризма, в виде небольших семейных пунктов питания или сохранения сельского пейзажа. Другим направлением их деятельности становится восстановление лесов.

Испанские специалисты считают, что в случае эволюции ЕСП на сближение внутренних цен с мировыми бoльшая часть неполивных земель в Испании, занятых зерновыми, бобовыми и масличными, не сможет обойтись без государственной поддержки, поскольку по размеру площадей и урожайности занятые их производством хозяйства уступают среднеевропейскому уровню. Считается, что хозяйства с урожайностью зерновых равной или несколько больше 20 ц/га смогут выжить лишь при условии существенного изменения структуры в сторону укрупнения предприятий.

В этом плане заслуживает положительной оценки разворот ЕСП к экологическому направлению, к охране окружающей среды и рассмотрению сельского хозяйства в качестве одного из компонентов интегрального развития деревни. В рамках такого разворота представляют интерес программы Испании по конверсии сельскохозяйственного производства и охране окружающей среды. Первая из них охватывает 1253 тыс. га и 15 тыс. хозяйств. Государственные расходы на эту программу оцениваются в 440 млн евро, из которых 315 млн за счет коммунитарной помощи. Программа предусматривает предоставление в течение 20 лет субсидий для покрытия издержек на посадку деревьев, их содержание и компенсационные выплаты. Вторая программа включает в орбиту своих интересов 2,8 млн га. Дотации на ее осуществление составляют около 8,4 млрд евро. Она предусматривает борьбу с эрозией почв, охрану водных ресурсов, расширение биоразнообразия и повышение ответственности тех, кто занят в сельскохозяйственной отрасли, за охрану природы (17).

Испанские специалисты признают, что в перспективе для поддержания равновесия между предложением и спросом на сельскохозяйственную продукцию в ходе проведения аграрной политики страны необходимо иметь в виду два фактора. Во-первых, не следует ожидать заметного увеличения спроса на внутреннем рынке за счет роста населения, поскольку демографическая кривая уже несколько десятилетий имеет тенденцию к понижению. А во-вторых, учитывая постоянно растущую конкуренцию на мировом рынке, нет оснований предполагать, что снижение спроса на внутреннем рынке может быть компенсировано за счет внешнего. Поэтому наиболее правильным будет предположить, что предстоящие изменения в спросе на сельскохозяйственную продукцию будут больше связаны с повышением ее качества, диверсификацией и степенью переработки, чем с ее количественным ростом. На это, судя по всему, и нацелена нынешняя аграрная политика властей Испании, прочно связанной с Евросоюзом.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Г.Н.П о н е д е л к о. Государство в экономике Испании: взгляд в прошлое и современность. М., 1991, с. 48.
2 Х.Г о м е с. Аграрные проблемы во франкистской Испании. М., 1955, с. 19.
3 Г.Н.П о н е д е л к о. Указ. соч., с. 50.
4 Там же, с. 111.
5 Там же, с. 57.
6 Arriba. Madrid, 1.IV.1966.
7 Г.Н.П о н е д е л к о. Указ. соч., с. 87.
8 Espana. Economia ante el siglo XXI. Madrid, 1999, p. 90.
9 Г.Н.П о н е д е л к о. Указ. соч., с. 127.
10 Economia espanola. Barcelona, 2002, p. 223.
11 Ibid., p. 226.
12 БИКИ № 18, 17 февраля 2000 г.
13 Espana: economia ante el siglo XXI, p. 89.
14 R.T a m a m e s, A.R u e d a. Estructura economica de Espana. Мadrid, 2000, p. 130.
15 El Pais. Madrid, 26.I.2002.
16 El Pais, 11.XI.2002.
17 El Pais, 22.I.2001.