РАЗМЫШЛЯЯ О ПРОЧИТАННОМ

Феномен Чавеса: новый авторитаризм или обновленная демократия?

Уго Чавес и Боливарианская революция. Под редакцией Е.Н.Пашенцева. М., Слово, 2004, 264 с.

Противоречивые политические и экономические процессы, происходящие в Венесуэле после прихода к власти нынешнего президента Уго Чавеса в 1998 г., вызвали поляризацию научного сообщества и общественного мнения как внутри страны, так и за ее пределами. "Феномену Чавеса" посвящено немало статей и фундаментальных исследований. Тем не менее, вни-мание читателя, интересующегося проблемами альтернативных путей общественного развития, нового авторитаризма и судеб демократии в целом, несомненно, привлечет сборник статей, подготовленный ведущими российскими латиноамериканистами при участии известных зарубежных специалистов.

В своих исследованиях авторы издания затронули широкий спектр проблем, связанных с различными сторонами противоречивой венесуэльской действительности. Здесь и "боливарианская революция", и сопутствующие ей конституционные и со-циально-экономические преобразования, и противостояние власти и оппозиции, и роль армии и средств массовой информации в политическом противостоянии, и не потерявшая остроты проблема "нефть и политика", и российско-венесуэльские взаимоотношения.

Читателя постоянно сопровождает ощущение, что, несмотря на объективный характер происходящих процессов, определяющую роль в истории продолжает играть личность. В этой связи особый интерес привлекает в сборнике статья ведущего российского специалиста по Венесуэле Э.С.Дабагяна, посвященная У.Чавесу как харизматическому лидеру. Опираясь на публикации и воспоминания современников, автор рассказывает о детстве и юности будущего президента, его увлеченности личностью и идеалами Симона Боливара, об армейской службе и подпольной деятельности, о контактах с политиками левого и ультралевого толка, симпатиях в молодые годы к левонационалистическому перуанскому военному правительству Х.Веласко Альварадо и к режиму Ф.Кастро - в зрелые годы. Достаточно подробно описаны становление Революционного боливарийского движения, трансформировавшегося в правящее ныне "Движение V Республика", неудавшийся военный переворот, организованный Чавесом в феврале 1992 г., тюремное заключение и амнистия и, наконец, избрание на пост главы государства. Харизму нынешнего президента, по мнению автора, можно объяснить блестящими организаторскими способностями, эрудицией, ораторским талантом, склонностью к нестандартным решениям, бойцовским характером, фантастической работоспособностью и рядом других качеств. У.Чавес - "сложная, неоднозначная личность и непредсказуемый политик. Демократизм, умение напрямую общаться с простыми людьми... уживается в нем с жесткостью, граничащей подчас с авторитаризмом... Он постоянно балансирует между соблюдением законов и попытками [их] нарушить, нередко заступает за кромку правового поля" (с. 24). Неоднозначность и неординарность Чавеса как политического лидера отметил после личного знакомства и цитируемый в работе всемирно известный колумбийский писатель Г.Гарсиа Маркес: "Внезапно я осознал, что с удовольствием побеседовал с двумя совершенно разными людьми. Одним, кому судьба дала возможность спасти свою страну. И другим - иллюзионистом, способным войти в историю деспотом" (с. 30).

В статье латиноамериканского социолога и политолога В.Фигероа подвергаются резкой критике современные демократические режимы континента, исключающие из политического процесса значительную часть населения и не решающие самые насущные социальные проблемы. По мнению исследователя, политика Чавеса не направлена против капитализма или даже империализма, основное стремление венесуэльского лидера связано с попыткой восстановить механизмы государственного регулирования экономики и повысить жизненный уровень населения. При отсутствии поддержки правящих классов ключевая роль в решении поставленных задач отводится вооруженным силам. Начатые правительством реформы встретили противодействие не только предпринимателей и землевладельцев, но и средних городских слоев, обеспокоенных возможностью потери частной собственности и ограничения деловой активности, а также части вооруженных сил; немаловажную роль сыграли оппозиционные средства массовой информации и правительство США. Как показали результаты референдума (август 2004 г.), Чавесу удалось переломить ситуацию в свою пользу и добиться легитимизации своего режима при помощи механизмов электоральной демократии. По мнению Фигероа, венесуэльский опыт представляет собой отправную точку в борьбе против неолиберализма и может положить начало новой демократии (с. 53).

Боливарийская революция получила юридическое обоснование в Конституции 1999 г., которая заметно отличается от Основных законов, принятых в других странах Латинской Америки после завершения переходного периода от авторитаризма к демократии. В статье Э.С.Дабагяна венесуэльский конституционный процесс раскрывается на широком историческом фоне, показана острая борьба, существовавшая в обществе и во властных структурах относительно процедурных моментов и содержания Основного закона. Особый интерес вызывает глубокий анализ самой Конституции, которая предусматривает изменение название государства, реорганизацию двухпалатного парламента в однопалатную Национальную ассамблею, увеличение президентского мандата до шести лет с правом непосредственного переизбрания главы государства, назначение им вице-президента, предоставление права голоса военнослужа-щим. Важным представляется включение в Конституцию специального раздела о референдумах и создание, помимо традиционных, еще двух ветвей власти - электоральной и моральной. Квалифицируя разделы, касающиеся прав человека, как несомненное достижение, Э.С.Дабагян со-вершенно справедливо подчеркивает, что во взаимоотношениях индивидуума и государства наблюдается явный крен в сторону последнего, а Конституция в целом "имеет ярко выраженный этатистский характер" (с. 65). Среди основных недостатков Конституции называются упразднение верхней палаты, существенное усиление исполнительной власти и превращение Венесуэлы в суперпрезидентскую республику. Прав автор и в том, что "отдельные положения конституции представляют собой не строго юридический, тщательно проработанный документ, а имеют ярко выраженный политический оттенок, некоторые статьи носят чисто декларативный характер" (с.67). Тем не менее, Конституция заслуживает самого пристального внимания российских политологов и юристов. Как показали последующие события, при возникновении споров с властями оппозиция также апеллирует к этому документу.

Широкие полномочия президента отнюдь не означают, что политический каток исполнительной власти и контролируемая ей Национальная ассамблея полностью "зачистили" политическое пространство. Как показывает А.А.Зайонц, оппозиция по-прежнему контролирует средства массовой информации, в том числе и электронные; в оппозиционный блок, наряду с традиционными Демократическим действием и КОПЕИ, входят около 60 более мелких партий и организаций. Против концентрации власти в руках Чавеса выступает и влиятельная католическая церковь. Во время политического кризиса по другую сторону баррикад оказались традиционные элиты и предпринимательские круги, в первую очередь, менеджмент компании "Петролеос де Венесуэла" и его социальные партнеры - профсоюзы, часть вооруженных сил, средние и высшие слои общества. В условиях противостояния власти и оппозиции, выливающегося в "цветные революции", сметающие новый авторитаризм, предпочтительным все же остается конституционный путь. Как отмечает А.А.Зайонц, "фундаментальный механизм демократии состоит в том, что политики избираются на определенный срок, а если кто-то хочет нового президента, необходимо дожидаться победы на очередных выборах, а не основываться на рейтингах популярности" (с. 83).

Венесуэльская исследовательница Т.Дельгадо сосредоточила усилия на изучении вооруженных сил и их роли в современном глобализирующемся мире. В ее работе особенно значимы сюжеты, касающиеся позиции армии в период конфронтации власти и оппозиции в 1990-2000-е годы. О кризисе существовавшей ранее политической системы говорит само избрание У.Чавеса - амнистированного участника военного переворота - на пост президента страны. По мнению Т.Дель-гадо, доводы оппозиции об опасности передачи власти в руки бывшего военного лишены основания. Речь идет не о милитаризации политики, а об углублении демократии (с. 149). В качестве аргумента приводится военно-гражданская акция, получившая название "Проект Болива- ра - 2000", цель которого - добиться координации усилий министерства обороны и гражданских министерств и ведомств, в первую очередь связанных с социальной защитой населения, сферой образования и здравоохранения. Как упоминалось выше, Конституция 1999 г. существенно расширила возможности участия военных в политике, что, по мнению автора, способствует укреплению доверия между армией и гражданским сообществом. Именно при правительстве Чавеса изменилось место вооруженных сил в структуре государства, армия взяла на себя важные социальные функции, стал другим сам характер военно-гражданских отношений (с. 153). Положительно оценивается и объединение ВМФ, ВВС, сухопутных сил и Национальной гвардии в единые вооруженные силы. (Тем не менее, на наш взгляд, во время попыток военного переворота венесуэльская армия в целом и ее составные элементы оказались отнюдь не едиными.) Реформирование венесуэльской армии расценивается Т.Дельгадо как плодотворная попытка ее интегрирования в общественную жизнь, укрепление сотрудничества между военными и гражданским населением, придание большей адекватности армии "новому мировому порядку", ослабление зависимости от США (по крайней мере, в военной сфере) и обеспечение большей автономии в решении внутренних проблем (с. 157).

В статье Е.Н.Пашенцева проводится мысль, что в Венесуэле сложилась американская информационная модель, при которой ведущие СМИ, в том числе и электронные, принадлежат крупнейшим медиа-холдингам и не контролируются государством. Первоначально отношения между президентом и СМИ были вполне лояльными, однако по мере углубления проводимых экономических реформ "медиа-бароны" перешли в непримиримую оппозицию. В этой информационной войне Е.Н.Пашенцев од-нозначно поддерживает позицию Чавеса. Собранный автором богатый фактический материал раскрывает приемы, используемые оппозиционной печатью для дискредитации власти, которые в целом типичны для манипулирования общественным сознанием не только в Венесуэле (неполная информация, диффамация, очернительство и демонизация, тенденциозный отбор новостей, клевета и подтасовка фактов и т.д.). В ряде случаев проправительственные журналисты подвергались шантажу, против них использовалось насилие. С восторгом встретила коммерческая пресса и оказавшееся временным смещение Чавеса в апреле 2002 г. Проанализировав деятельность оппозиционной печати, исследователь приходит к выводу, что оппозиционные СМИ и не ставили задачу излагать факты, информировать или просвещать читателя, их основная задача - добиться отставки президента (с. 193-194). Тем не менее, очевидно, что, оставаясь относительно толерантным к оппозиционным СМИ, Чавес не упускал возможности нанести им ответный удар. Пользуясь действующим законодательством, президент заставлял негосударственные каналы транслировать его обращения к гражданам (с февраля 1999 по февраль 2001 г. Чавес прибегнул к этому 357 раз!). Оппозиционная пресса регулярно получала отпор со стороны государственных каналов, в том числе и при участии самого Чавеса в передаче "Алло, президент". Против оппозиционных СМИ организовывались судебные процессы и принимались административные меры. На службе у президента находится и могущественное министерство связи и информации. Таким образом, в условиях политического кризиса и противостояния власти и оппозиции обе стороны использовали все имеющиеся у них ресурсы. Оппозиционные СМИ, несмотря на все их издержки и недостатки, стали важнейшим сдерживающим фактором, не допускающим отхода от политического плюрализма и консолидации нового авторитаризма.

Одна из наиболее фундаментальных статей (автор - В.Л.Семенов) посвящена анализу экономических реформ. Как показывает исследователь, стратегия Чавеса связана с усилением роли государства в экономике, ее социальной ориентацией, активизацией внешнеэкономических связей, включая нетрадиционные - с Китаем, Россией, Индией и Европейским Союзом. Приоритетным считается развитие отношений с латиноамериканскими партнерами, в первую очередь с Кубой.

Принятие пакета экономических законов привело к обострению внутриполитической ситуации. Особое недовольство оппозиции вызвали законодательные акты, ухудшающие инвестиционный климат в стране: закон о нефти, устанавливающий долю государства в разработке нефтяных месторождений на уровне не ниже 51% и резко повышающий плату за эксплуатацию недр; земельная реформа, предусматривающая резкое повышение налогообложения и экспроприацию неэффективно используемых земель; и закон о прибрежных зонах, фактически конфисковавший всю частную собственность на прилегающей водной поверхности шириной 80 м (с. 86). Большое недовольство землевладельцев также вызвали поощряемый правительством захват участков безземельными крестьянами и жесткое планирование сельскохозяйственного производства, обязывающее выращивать определенные культуры.

Рост инфляции и безработицы, ухудшение инвестиционного климата и бегство капиталов привели к массовым забастовкам и другим акциям протеста, неудавшейся попытке государственного переворота и стремлению оппозиции досрочно прекратить полномочия президента на основе референдума. Ответные действия правительства включали ограничительные меры в валютной сфе-ре и в области ценообразования, контроль вооруженных сил над стратегическими объектами, обеспечение большей экономической независимости от внеш-ней и внутренней оппозиции, социальные реформы. В условиях хронического бюджетного дефицита правительство приняло дополнительные меры по привлечению иностранного капитала. Улучшению ситуации способствовал и рост мировых цен на нефть. Заметно оживились и приобрели новые акценты и внешнеэкономические связи. Несомненным ус-пехом Чавеса стало вступление Венесуэлы в Меркосур в качестве ассоциированного члена, заметно укрепились контакты Венесуэлы с Россией. Несмотря на допущенные ошибки, интерес во всем мире к венесуэльскому эксперименту велик.

Тяжелейший политический и экономический кризис, который переживала страна, имеет острый привкус нефти. В этой связи интересна статья В.В.Андрианова, где рассматривается конфронтация политических сил сквозь призму непростых отношений правительства с "Петролеос де Венесуэла" и профсоюзом "Федепетроль".

Заключительная статья Э.С.Дабагяна посвящена состоянию отношений между Венесуэлой и Россией и перспективам их развития. Нельзя не согласиться с автором, утверждающим, что после прихода Чавеса к власти наши отношения "приобрели не-виданную ранее динамику. В то же время уровень экономических контактов оставляет желать лучшего и не соответствует имеющимся потенциалам" (с. 227).

Практически все работы уже публиковались в научных изданиях или в периодической печати, однако, собрав их воедино, составитель предоставил читателю возможность получить полное и объективное представление о политической и экономической ситуации в этой нестабильной латиноамериканской стране. В этой связи инициатива Международного центра социально-полити-ческих исследований и консалтинга, осуществившего данный проект, может только приветствоваться.

Рекомендуя широкому читателю это интересное издание, хотелось бы высказать и некоторые несущественные замечания. Более тщательное редактирование позволило бы избежать многочисленных повторов, грамматических ошибок, небрежного набора, унифицировать справочный аппарат и добиться единообразия транслитерации имен собственных. Поскольку сборник в первую очередь рассчитан на российского читателя, вряд ли целесообразно публиковать некоторые статьи на английском языке (тем более, что ни для кого из авторов он не является родным). Многие работы отличаются по жанру, в сборнике представлены как публицистика, так и серьезные фундаментальные исследования. Представляются неточными отдельные оценки политических партий и конкретных политических деятелей.

Указанные замечания не в коей мере не умаляют достоинств издания, благодаря которому российский читатель сможет еще раз задуматься о многовекторности процессов, происходящих в современном мире, предпринимающем небезуспешные попытки отказа от однополярности. В целом авторскому кол-лективу, несмотря на личные пристрастия, в полное мере удалось соблюсти политическую корректность, а право окончательного вывода остается за читателем. Как отмечает во введении Б.Ф.Мартынов, "мы не будем сегодня ни заранее превозносить "венесуэльский эксперимент" в качестве панацеи от всем хорошо известных "болезней" Латинской Америки, ни заранее осуждать его как возможную попытку сохранения в новых исторических условиях старых военно-авторитарных традиций..."

(с. 5). С этим выводом нельзя не согласиться.

З.В.ИВАНОВСКИЙ