МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

А.А.Ермаков - заместитель директора Латиноамериканского департамента МИД РФ

С.А.Крылов - кандидат исторических наук, доцент МГИМО (У) МИД РФ

Дипломатия Венесуэлы в Движении неприсоединения

Венесуэла участвовала в работе форумов Движения неприсоединения (ДН) в качестве наблюдателя с 1964 г. После восстановления в стране в 1958 г. демократической формы правления сменявшие друг друга правительства партии социал-демократического толка Демократическое действие (AD) и социал-христианской COPEI исторически, идеологически и культурно ассоциировали себя с Западом. Кроме того, они были связанны "нефтяной пуповиной" с США. И в силу этих обстоятельств, они, хотя и проявляли интерес к налаживанию контактов с новыми субъектами мировой политики, но естественно, не спешили признать их лидерство в этом объединении Юга. Кроме того, существовала и объективная причина, по которой Каракасу было "противопоказано" членство в ДН: территориальный спор по зоне Эсекибо с Гайаной - бывшей Британской Гвианой. Эта страна получила в 1966 г. независимость и стала в 1970 г. на III Конференции ДН в Лусаке его полноправным участником, т.е. потенциально она могла блокировать заявки Венесуэлы на вступление в Движение.

Начавшееся в неприсоединившихся странах (НС) во второй половине 80-х годов XX в. переосмысление роли и места ДН в мире и последовавшие на рубеже 90-х годов поистине тектонические сдвиги, изменившие всю конфигурацию современного мироустройства, побудили правящую элиту Венесуэлы форсировать вступление в ДН. В противном случае Каракасу грозило остаться "аутсайдером" вышеназванных процессов. При этом, являясь одним из инициаторов (наравне с Перу, Сенегалом, Индией и Югославией) предстоявшего на Белградском саммите создания Группы 15, Венесуэла стремилась стать соучредителем этого объединения, уже будучи членом ДН. Поэтому избранный в 1989 г. президентом лидер партии AD К.А.Перес лично возглавил делегацию Венесуэлы на конференции в Белграде и добился для своей страны статуса полноправного участника ДН. На этой встрече лидеров наиболее влиятельных государств Юга была учреждена Группа 15. Участие Венесуэлы в Движении неприсоединения и в Группе 15 стало составной частью новой внешнеполитической программы социал-демократов, разработанной еще Х.Лусинчи, предшественником К.А.Переса, и ориентированной на проведение более самостоятельной от США внешней политики, повышение роли Венесуэлы в межамериканских и мировых делах.

В 90-е годы отношение Венесуэлы к Движению неприсоединения было сбалансированным и не переживало периодов "взлетов и падений". Правительства президентов К.А.Переса, Р.Веласкеса и Р.Кальдеры, не склонные принижать или преувеличивать роль ДН в мире, в целом сохраняли преемственность внешнеполитического курса в рамках Движения. Во главу угла своей дипломатии они ставили решения проблем развития, преодоления экономической отсталости, дальнейшего укрепления международных позиций Венесуэлы как одного из влиятельных государств "третьего мира", расширения ее двусторонних и многосторонних межгосударственных связей, позволявших полнее интегрироваться в мировое сообщество.

С приходом к власти в 1998 г. президента У.Чавеса дипломатия Венесуэлы заметно активизировалась во всех важнейших объединениях Юга - ДН, Группе 15, Группе 77. В апреле 2000 г. президент, едва ли не единственный среди латиноамериканских лидеров, принял деятельное участие в первой встрече глав государств и правительств стран - участниц Группы 77 в Гаване. Он выступил там за формирование нового миропорядка, основанного на принципах многополярности, примате права в международных отношениях, повышении роли ООН как универсального инструмента поддержания мира и стратегической стабильности. У.Чавес высказался за углубление сотрудничества Юг - Юг, за более инициативную позицию развивающихся стран на переговорах с Севером по вопросам экономического развития и мировой торговли.

Линия на расширение влияния Каракаса в "третьем мире" стала основой проводимого венесуэльским президентом курса на диверсификацию политических и дипломатических связей Венесуэлы. Приоритетом этого курса является, в том числе и в многостороннем формате, развитие отношений с ведущими развивающимися государствами - Бразилией и Аргентиной, Индией, Ираном и Малайзией, ЮАР, Алжиром и Марокко, такими влиятельными мировыми державами, как Россия, КНР, Франция. Также преследуются цели плотного соучастия Венесуэлы в решении актуальных мировых проблем, достижения достаточной степени независимости от США в международных делах, повышения роли страны в межамериканской и мировой политике. В этом смысле намеченный курс полностью соответствовал внешнеполитической программе венесуэльского правительства и расценивался как средство реализации конкретных внешнеполитических и внешнеэкономических интересов Венесуэлы и обеспечения международной поддержки амбициозных проектов осуществления внутренних реформ, воплощаемых в жизнь под лозунгом идей "боливарийской революции".

Наступательная и поначалу конструктивная позиция Каракаса, энергичность его дипломатических усилий на направлениях Юг - Юг и Юг - Север, харизматическое подвижничество самого президента У.Чавеса в деле продвижения интересов Юга получили признание со стороны развивающихся стран и их лидеров. Это нашло отражение в том, что в 2001-2003 гг. Венесуэла председательствовала в Группе 15, а в течение 2002 г. возглавляла Группу 77. Таким образом венесуэльский президент возглавлял эти два ведущих объединений Юга (1).

Каракас также активизировал участие в Движении неприсоединения, которое расценивается там как "один из важнейших механизмов политического сотрудничества в формате Юг - Юг, приобретающий особый вес и значение в современных условиях, как мост к диалогу и взаимопониманию, как фактор равновесия и влияния в мире". Венесуэла полностью разделяет задачи и цели ДН, зафиксированные в Заключительном документе его XIII саммита, - Куала-Лумпурской декларации: укрепление мира и международной безопасности, упрочение роли ООН в международных отношениях, разоружение, противодействие новым вызовам и угрозам современности, содействие устойчивому экономическому развитию и реализации успешной социальной и гуманитарной политики в эпоху глобализации, совершенствование механизма деятельности ДН.

ПРИОРИТЕТЫ И "ПРОКОЛЫ"

Стратегический вопрос, который, по мнению правительства Венесуэлы, сегодня стоит на повестке дня Движения неприсоединения, - искоренение бедности и обеспечение устойчивого развития стран "третьего мира". Продвижению вперед в решении этой наиболее актуальной для них задачи подчинена деятельность ее дипломатии в ДН. Венесуэла проецирует выход на практический результат при разумном сочетании коллективных действий НС на двух направлениях: расширении взаимодействия Юг - Юг и развитии более сбалансированного диалога Север - Юг. Важнейшим для Каракаса является первое направление. Президент У.Чавес в своих выступлениях постоянно проводит мысль об императивности консолидации сотрудничества стран Юга, укреплении политической солидарности между неприсоединившимися странами в условиях глобализации международных отношений, либерализации и углубляющейся взаимозависимости мировой экономики. Будучи Председателем Группы 15 и Группы 77, Венесуэла целенаправленно осуществляла тесную координацию действий с ДН, а также региональными международными организациями развивающихся стран, полагая, что интенсификация регионального и субрегионального сотрудничества государств Азии, Африки и Латинской Америки, существующие там торгово-экономические, таможенные союзы и сообщества призваны стать стартовой площадкой для формирования трехконтинентального экономического пространства Юга. В этом плане Каракасу, несмотря на сложную внутриполитическую ситуацию, все же удалось, хотя и с почти двухлетним опозданием, провести у себя XII саммит Группы 15 (27-28 февраля 2004 г.) (2), на котором была принята "Каракасская декларация по энергетике и развитию". В ней получили отражение такие темы, как подготовка научных кадров, применение информационных технологий и систем связи в "третьем мире", сотрудничество развивающихся стран в использовании энергоресурсов на цели развития (3). Венесуэла сама подает хороший пример такого сотрудничества, поставляя на основе Каракасского соглашения нефть по льготным ценам странам Центральной Америки и Карибского бассейна.

Развитию диалога Север - Юг как средству преодоления экономической отсталости развивающихся стран Венесуэла поначалу также придавала первостепенное значение, в том числе в рамках коллективной дипломатии НС в ООН и ВТО, на крупных международных мероприятиях, посвященных проблемам развития (Монтеррей, март 2002 г., Йоханнесбург, сентябрь 2002 г., Гавана, сентябрь 2003 г.), в формате механизма консультаций с Группой 8. Однако, выступая на них от имени государств "третьего мира" начиная с 2001 г., когда Венесуэла стала лидером Группы 15, и далее, председательствуя в Группе 77, венесуэльский президент от форума к форуму увеличивал конфронтационный накал своих обличений Севера. Так, например, получив мандат Группы 77 открыть дискуссию на Международной конференции по финансированию развития в Мексике и изложить видение развивающимися странами контуров новой архитектуры международной финансовой системы, У.Чавес по мнению многих руководителей НС, "перестарался" в критике неолиберальной экономической модели и роли в ней МФО (МВФ, МБРР, ВТО), "находящихся на службе у богатых стран" и ставших виновниками "глобализации нищеты" в развивающемся мире.

В результате "фронтального и бескомпромиссного наступления" на позиции Севера председатель Группы 15 и Группы 77 "был отлучен" Вашингтоном от общения с лидерами "большой восьмерки". Венесуэльский президент "рвался" на встречу Группы 8 в Кананаскисе (Канада, июнь 2002 г.), чтобы изложить оценки развивающихся стран состояния дел в мировой экономике и финансах (4), а руководители многих ведущих государств "третьего мира" были вынуждены дистанцироваться от подходов своего председателя к проблемам развития и преодоления отсталости. Таким образом, Венесуэла оказалась не в состоянии решить задачу, поставленную перед ней Группой 15 и Группой 77 - развивать прямые контакты с Группой 8.

Вместе с тем, Каракас поддержал положения Заключительного документа Куала-Лумпурского саммита ДН о "необходимости продолжать эффективный и взаимовыгодный диалог Север - Юг, основанный на общности интересов, разделении ответственности и подлинной взаимозависимости" (5). При этом венесуэльская дипломатия устами своего министра иностранных дел Х.Переса настойчиво проводит мысль о том, что Югу в нем не должна быть отведена пассивная роль, - развивающиеся страны способны и обязаны выступать со свежими взаимоприемлемыми инициативами, искать общие точки соприкосновения, но при этом "...бороться с антигуманной идеологией неолиберализма и препятствовать диктатуре гегемонистской державы" (т.е. США). Конфронтационность в позиции Каракаса на этом направлении, таким образом, ужесточается, что грозит дальнейшим отстранением Венесуэлы от участия в коллективном решении проблемы устойчивого развития.

Новую динамику обрела деятельность венесуэльской дипломатии в ДН по вопросам социально-гуманитарной проблематики и защиты прав человека. Каракас продвигает тезис о неразрывной связи успешной социальной политики, стабильной демократии и устойчивого экономического развития в условиях глобализации, которая, открывая "возможности для будущего развития и жизнеспособности всех государств, в ее нынешнем виде сохраняет и даже углубляет маргинализацию развивающихся стран", ведет их не к процветанию и усилению, а к "продолжению обнищания и росту зависимости от богатого и развитого мира" (6). В этом контексте венесуэльская дипломатия на Международной конференции по финансированию развития в Мексике (Монтеррей, март 2002 г.) выдвинула инициативу создания Международного гуманитарного фонда в целях развития, ранее получившую поддержку XIII Саммита ДН (7), и вместе с Движением активно выступает против любых односторонних принудительных действий в международных отношениях, которые бы противоречили одному из фундаментальных прав человека - праву на развитие.

Подтверждая свою приверженность принципу универсальности прав человека и неприемлемости двойных стандартов в правозащитной сфере, Венесуэла, вместе с тем, разделяет подходы к этой проблеме Куала-Лумпурского саммита ДН. Там было заявлено, что Движение неприсоединения исключает при этом всякое политическое или экономической давление или вмешательство во внутренние дела НС под предлогом защиты гуманитарных прав и свобод, а также высказывается за уважение национальных, региональных, исторических, культурных и религиозных особенностей каждой страны. Следуя этим установкам, венесуэльская дипломатия на всех международных форумах последовательно проводит линию на отмену экономической блокады Кубы, ее реинтеграцию в латиноамериканскую семью, выступает против антикубинских резолюций в ходе сессий Комиссии ООН по правам человека.

Одним из важнейших приоритетов Венесуэлы в Движении неприсоединения стало участие в коллективных действиях НС в укреплении мира и международной безопасности. Каракас исходит из того, что новый справедливый, демократический и стабильный миропорядок XXI в. может быть построен лишь при строгом соблюдении норм международного права и на основе принципа многосторонности, должен основываться на механизмах совместного решения ключевых проблем современности и, прежде всего, на таких, как ООН. При обсуждении проблем международной безопасности правительство У.Чавеса делает акцент на новых нетрадиционных и невоенных факторах угроз, в первую очередь, социально-экономического характера. В основе венесуэльской позиции лежат также такие положения, как исключительная прерогатива ООН и Совета Безопасности в вопросах применения силы, продолжение и углубление процесса разоружения, коллективное противодействие новым вызовам современности. Каракас выступает за незыблемость принципа национального суверенитета и территориальной целостности. В этом плане Венесуэла вместе с другими НС демонстрирует органическое отторжение односторонности в современных международных отношениях, означающее непринятие однополюсного мира, который навязывает международному сообществу США. Каракас полностью разделяет положение Заключительного документа XIII Саммита ДН, где НС однозначно заявили о том, что они "отвергают односторонность, которая все более ведет к эрозии и попранию международного права, к использованию некоторыми странами давления, угрозы силой и силы для достижения своих целей", осудили "любые односторонние акции, включая те из них, которые осуществляются без санкции Совета Безопасности ООН", и выступили против "военных угроз в отношении суверенитета, территориальной целостности и независимости стран - членов ДН" (8).

Венесуэльская дипломатия приняла активное участие в согласовании специального заявления саммита по Ираку, констатирующего, что война против этой страны "станет дестабилизирующим фактором в регионе и будет иметь далеко идущие последствия для всего мира". Венесуэла безоговорочно поддержала усилия России, Франции, ФРГ и Китая по противодействию развязыванию военной операции в Ираке. Участвуя в первом после начала англо-американского вторжения в Ирак заседании Совета Безопасности ООН 26-27 марта 2003 г., созванном по инициативе Лиги арабских государств и Движения неприсоединения, постоянный представитель Венесуэлы при ООН М.Алкалай решительно осудил эту одностороннюю акцию, квалифицировав ее как "незаконный акт агрессии против неприсоединившегося государства". Впоследствии Каракас последовательно высказывался за прекращение войны в Ираке, вывод оттуда иностранных войск. Он также выступает за скорейшее возвращение послевоенного урегулирования в лоно ООН.

Ключевым направлением деятельности Венесуэлы в Движении неприсоединения является реформа ООН. При этом подходы Каракаса и ДН к реформированию этой организации полностью совпадают. Выступая на Саммите тысячелетия в Нью-Йорке, других форумах ООН, XIII конференции в верхах в Куала-Лумпуре, главы венесуэльских делегаций высказывались в пользу усиления роли ООН в формировании нового миропорядка. Именно в этой организации Венесуэла видит сегодня идеальный форум, способный обеспечить гарантию соблюдения баланса интересов всех членов международного сообщества, важнейший инструмент утверждения многосторонних подходов в решении мировых проблем. Однако, новые условия, складывающиеся в мире, по мнению венесуэльского руководства, должны повлечь за собой глубокую демократизацию деятельности ООН. В этом у Венесуэлы, как и у ДН в целом, не существует непримиримых разногласий с позицией Группы 8. И те, и другие признают назревшую необходимость реформирования этой универсальной организации, повышения эффективности работы всех ее органов.

Вместе с тем, в этом вопросе следует отметить у ДН некоторое разочарование и определенный максимализм. Во многом это обусловлено неудовлетворенностью НС тем, как идет реформа, ее темпами и небеспочвенными опасениями, что она может быть осуществлена без их участия. При этом, несмотря на подобные опасения, ДН так и не смогло выработать общие подходы, особенно в том, что касается целесообразности и приоритетности тех или иных конкретных изменений.

В целом, как и прежде, ДН выступает за перераспределение полномочий между Советом Безопасности и Генассамблеей в пользу последней, за установление подотчетности ей СБ, повышение роли ооновских специализированных органов и организаций социально-экономической направленности. НС убеждены, что реформа СБ должна проводиться параллельно и в "едином пакете" со всеми другими преобразованиями в структуре и методах деятельности ООН, причем институт вето подлежит ликвидации.

Некоторые позиции НС неоднозначны. В требовании отмены права вето, например, скрывается беспокойство, что СБ в руках ограниченного числа стран может превратиться в мирового жандарма, в своеобразный карательный орган по наказанию "провинившихся" членов международного сообщества. Идея же расширения СБ на основе равного географического представительства обусловлена как неудовлетворенными амбициями некоторых крупных развивающихся стран (таких, например, как Индия, Индонезия, Пакистан, Иран, Нигерия, Египет, ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина) быть представленными в этом органе в качестве постоянных членов от своих региональных групп (9), так и опасениями подавляющего большинства НС, что их могут отстранить от реформы СБ, который в результате превратится в структуру безраздельного доминирования Севера. Аргументация позиций НС не лишена логики, и ее нельзя игнорировать, тем более что подавляющее большинство государств -членов ООН, когда речь идет, например, об агрессии или ее угрозе, конструктивно сотрудничает в том числе и с постоянными членами СБ (10). ДН ожидает понимания со стороны великих держав в отношении справедливости своих доводов по реформе организации и рассчитывает на встречное движение. Руководство МИД Венесуэлы подчеркивает, что венесуэльская дипломатия в русле именно таких подходов будет координировать свою деятельность в ООН в 2004-2005 гг. по этой проблеме с другими НС, в том числе по линии группы "Кокус" с избранными в СБ ООН Бразилией, Алжиром и Филиппинами, а также с Председателем ДН - Малайзией.

Другой серьезной проблемой, нарушающей равновесие и равенство внутри Движения, становятся процессы быстрого наращивания потенциалов не только ядерных, но и обычных вооружений, а также милитаризация экономик некоторых неприсоединившихся стран. Венесуэла на всех международных форумах и, прежде всего в ООН, ориентируется на позицию Движения неприсоединения по всему комплексу "разоруженческого досье".

Причем, приоритетной политической задачей, как видится в Каракасе, и о чем свидетельствует ход дискуссий на XIV конференции министров иностранных дел стран - членов ДН в Дурбане (ЮАР, август 2004 г.) и на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке (сентябрь-октябрь 2004 г.), является борьба за ядерное разоружение. И если прежде в антиядерной риторике Движения, считают венесуэльцы, было много наносного и декларативного, то сейчас программа ядерного разоружения ДН обрела черты реальной позиции. Вместе с тем, НС возлагают всю вину за отсутствие прогресса на переговорах по ядерному разоружению исключительно на пять ядерных держав - США, Россию, Францию, Великобританию и Китай, которые, мол, не отказываются от принципа построения своей безопасности на основе ядерного сдерживания. Подобная позиция расценивается Движением, и Венесуэла разделяет эту точку зрения, как заявка "ядерного клуба" на монополию в управлении вопросами международного мира и является объективной причиной подпитывания ядерных амбиций "пороговых" государств. Поэтому ДН прямо не осудило Индию и Пакистан, которые стали ядерными державами де-факто, и закрывает глаза на ведущиеся в этом направлении работы в Северной Корее (11).

Так же обстоит дело и с обычными вооружениями. ДН декларирует сохранение и обеспечение баланса обычных вооружений, прежде всего в "третьем мире", первостепенной задачей всего мирового сообщества, однако приобретение и производство оружия развивающимися государствами, вопреки всем благим намерениям, продолжаются невиданными темпами. Таким образом, полагает венесуэльское руководство, милитаризация НС в условиях незавершенности их национально-государственной консолидации, сложной социально-экономической ситуации, территориальных, региональных и прочих претензий друг к другу чревата серьезными конфликтами и угрожает единству Движения.

Участие в усилиях ДН по противодействию терроризму и другим вызовам и угрозам современности по-прежнему остается в центре внимания правительства У.Чавеса. Оно, например, неоднократно подтверждало свое безоговорочное неприятие терроризма во всех его проявлениях. В Каракасе отдают отчет в том, что, несмотря на все усилия международного сообщества, "террористический интернационал" не намерен пока сдавать свои позиции, свидетельством чего служат совершаемые по всему миру, в том числе и в Венесуэле, теракты. В целом, подход Венесуэлы к этой проблеме характеризуется взвешенностью, прагматизмом и комплексностью. Терроризм определяется Каракасом как одна из важнейших международных и региональных проблем, разрешить которую возможно лишь коллективными усилиями всего мирового сообщества при наличии доброй воли и эффективного участия каждого государства.

Терроризм рассматривается венесуэльским руководством как объективное явление мирового развития, имеющее в большинстве случаев глубокие социальные корни. Венесуэльцы увязывают проблему терроризма с другими вызовами современности: наркотрафиком, коррупцией, проблемой бедности. На различных международных форумах венесуэльские представители неоднократно подчеркивали взаимосвязь между этими явлениями, отмечали, что противодействие этим угрозам должно быть всеобъемлющим, ориентированным как на их пресечение, так и на ликвидацию порождающих их источников, как правило, социально-экономического характера. Занимая твердую позицию по этому вопросу, Каракас добросовестно выполняет все положения международно-правовых актов и соответствующих резолюций ООН, документов ДН. Вместе с тем, Венесуэла является последовательным сторонником принципиальной позиции Движения о легитимности борьбы против колониального угнетения, иностранного вмешательства и оккупации, за национальное освобождение и самоопределение. Венесуэльская делегация на саммите ДН в Куала-Лумпуре активно продвигала этот тезис на первый план в его Заключительном документе, в котором содержится призыв к международному сообществу не "отождествлять терроризм с борьбой такого рода".

В этом контексте радикализировались подходы Каракаса в ДН по самому застарелому международному конфликту - ближневосточному. Несмотря на традиционно партнерские отношения с Израилем, сложившиеся с момента образования израильского государства, венесуэльская дипломатия в Движении неприсоединения отошла от своего нейтрально-благожелательного курса в отношении Тель-Авива и на всех международных форумах стала активно защищать интересы Палестинской национальной автономии (ПНА). Венесуэльская делегация активно участвовала в редактировании принятого в Куала-Лумпуре отдельного заявления по Палестине, в котором "решительно осуждаются систематические нарушения прав человека, военные преступления, совершаемые израильскими оккупационными войсками против народа Палестины", выражается глубокая озабоченность политикой и методами Тель-Авива, приведшими к "подрыву подписанных в Осло соглашений и блокированию усилий по выходу из сложившейся в регионе драматической ситуации". Документ подтверждает право палестинского народа на национальную независимость и обретение ПНА статуса суверенного государства со столицей в Восточном Иерусалиме, одновременно поддерживая "принципы сосуществования двух государств - Израиля и Палестины, живущих бок о бок в пределах надежных и признанных границ".

Венесуэла разделяет точку зрения Движении об "уникальности роли Совета Безопасности ООН в решении палестинской проблемы и достижении урегулирования на Ближнем Востоке", поддерживает усилия "квартета" международных посредников по ближневосточному урегулированию и высказывается в пользу проведения консультаций между ДН и "четверкой". Признанием "особых" заслуг Каракаса в деле поддержки интересов Палестинской национальной автономии стало направление 19 апреля 2004 г. в Венесуэлу А.Собоха, специального представителя президента ПНА Я.Арафата, который встретился с венесуэльским министром иностранных дел Х.Пересом и вручил личное послание палестинского лидера У.Чавесу с "выражением благодарности и обозначением политической воли расширять дружественные связи с правительством и народом Венесуэлы" (12).

Приоритетом и первостепенной задачей венесуэльской дипломатии в Движении неприсоединения остается совершенствование его дипломатического механизма, придание ему большего динамизма и эффективности в укреплении единства ДН и достижении общих целей НС на мировой арене. Как заявил на XIII саммите Движения глава венесуэльской делегации тогдашний министр иностранных дел Венесуэлы Р.Чадертон, "Движение неприсоединения продемонстрировало свою жизнеспособность, умение своевременно адаптироваться к новым геополитическим реалиям и закрепило за собой роль одного из влиятельных международных объединений "третьего мира". Для придания импульса его работе в глобализующемся мире в повседневной дипломатической деятельности оно не должно забывать о своих основополагающих принципах, которые до сих пор не потеряли актуальности: социальная справедливость, свобода, мирное сосуществование, экономический прогресс, демократия и независимость" (13). Каракас поддержал в этой связи положения Куала-Лумпурской декларации, нацеливающие Движение на расширение сотрудничества посредством активизации деятельности Координационного бюро ДН не только в Нью-Йорке, как это было раньше, но и в других "ооновских столицах" - Женеве, Вене, Найроби, Париже, Риме, на задействование в полной мере всех ныне существующих органов ДН, а также, если потребуется, на создание новых институтов взаимодействия, в том числе на социально-экономическом и гуманитарном направлениях.

Особое внимание Венесуэла уделяет повышению роли "председательской дипломатии" от имени всего Движения на мировой арене: в ООН, в диалоге Север - Юг, в том числе с Группой 8, в координации взаимодействия с Группой 77 и Группой 15, в продвижении программы "Новое партнерство для развития Африки". В Каракасе полагают, что такая дипломатия служит "приводным ремнем для придания динамизма в работе всех органов ДН, а также содействует повышению эффективности и потенциала коллективных действий НС в международных универсальных организациях, повышению авторитета ДН в мире" (14).

В то же время идея, дебатируемая ДН еще со времен его II Каирского саммита (1964 г.), о создании постоянного секретариата Движения неприсоединения, которую в Куала-Лумпуре активно продвигала Малайзия, не нашла поддержки со стороны венесуэльской делегации. Хотя Венесуэла, в принципе, разделяет тезис, время от времени озвучиваемый некоторыми странами, о том, что обновление роли Движения в современном мире должно иметь не только внешнее, но и внутреннее измерение, в том числе в контексте дальнейшей институализации ДН, однако высказывает сомнения его "зрелость и подготовленность для воплощения в жизнь" (15).

В венесуэльских академических кругах существуют также опасения, что секретариат приобретет характер наднационального органа, вершащего политику от имени самого Движения. Профессор Центрального университета Венесуэлы А.Сальгейро утверждает, например, что в подобном органе будет трудно соблюсти принципы равенства, и отдельные страны смогут использовать его в своих интересах (16). Наконец, имеет место и солидарность с позицией Индии, прямо возражающей против создания технического аппарата, способного ограничить свободу действий государства в своей внешней политике. Вместе с тем здесь признают, что это - серьезная дилемма, решение которой потребует мудрости и гибкости самих неприсоединившихся стран.

Очевидно одно: механизм подобного межгосударственного объединения не может работать в раз и навсегда заданных параметрах (17).

Движение неприсоединения, в свою очередь, традиционно оказывает морально-политическую поддержку Каракасу в его стремлении разрешить путем переговоров затянувшийся территориальный спор с Гайаной. Так, XIII Саммит ДН вновь, как и прежде, "с удовлетворением отметил усилия, предпринимаемые Гайаной и Венесуэлой, по укреплению своих двусторонних отношений" и "приветствовал возобновление обязательства обеих стран прибегнуть к миссии добрых услуг генерального секретаря ООН" с целью поиска мирного разрешения разногласий в соответствии с Женевским соглашением 1966 г." (18). После Куала-Лумпурского форума венесуэльский президент первым сделал шаг в этом направлении, осуществив визит в Гайану в январе 2004 г. Встретившись в Джорджтауне со своим коллегой Б.Джагдео, У.Чавес заявил, что "два братских народа должны приступить к совместному освоению богатств зоны Эсекибо и начать его с сооружения автомагистрали, которая бы соединила оба государства", а также укреплять взаимодействие в рамках Каракасского энергетического соглашения (19).

Предметом особого удовлетворения Каракаса стала высказанная участниками Конференции в верхах ДН в Малайзии безусловная политическая "поддержка законно избранному правительству У.Чавеса" в драматический момент его противостояния с оппозицией. Движение призвало противоборствующие стороны найти "мирное конституционное и справедливое разрешение" сложившейся внутриполитической ситуации на основе диалога и с помощью международных инициатив, содействующих поиску такого решения (20).

Эту оценку НС происходящих в Венесуэле событий ее президент назвал "конкретным проявлением корпоративной солидарности Юга на фоне одностороннего подхода США, открыто вставших на сторону врагов боливарийской революции" (21).

Венесуэла придает исключительное значение роли России в становлении нового миропорядка и выступает за укрепление ее взаимодействия с Движением неприсоединения на международной арене. По мнению Каракаса, ДН открыто для прямого диалога с Москвой в формате "тройка ДН - РФ" на уровне министров иностранных дел. Начало такому диалогу было положено в сентябре 1996 г. в Нью-Йорке в период председательства Колумбии, но затем, с переходом в 1998 г. поста председателя к ЮАР, не получило должного развития. Венесуэльцы утверждают, что Движение уже не рассматривает Россию как супердержаву, потенциально опасную для отдельных его государств-членов или угрожающую корпоративным интересам НС. Прежние отчуждение и настороженность по отношению к РФ со стороны Движения практически были преодолены. Напротив, как отмечалось в документах последних крупных форумов ДН, при нынешнем раскладе сил на мировой арене, "когда сложился однополюсный мир, и монополией обладают США", авторитет России в международных отношениях приобретает для ДН особую ценность. Неприсоединившиеся станы кровно заинтересованы в том, чтобы усилить позиции РФ в мире и восстановить ее влияние в качестве действенного противовеса США. По мнению У.Чавеса, высказанному в ходе его выступления в Дипломатической академии МИД РФ 15 мая 2001 г. в рамках официального визита в Москву, Россия "обречена" на сотрудничество и с Севером, и с Югом одновременно в силу многих причин исторического, геополитического и социально-экономического характера (22). Поэтому, рассматривая нашу страну в качестве одного из ключевых факторов в формировании многополюсного миропорядка, Движение неприсоединения приветствовало полноправное вступление Российской Федерации в Группу 7 и образование "восьмерки".

В Каракасе рассчитывают, что присутствие России в этой структуре ведущих мировых держав придаст новую тональность переговорам Севера с Югом, обеспечит более сбалансированный по тематике подход Группы 8 к рассмотрению проблем развивающихся стран, будет содействовать внесению латиноамериканской проблематики в ее повестку дня.

Следуя разработанному курсу, ориентированному на реализацию вышеназванных приоритетов своей деятельности в Движении неприсоединения, венесуэльская дипломатия принимает участие в работе Координационного бюро, Министерского комитета ДН по экономическому сотрудничеству, Комитета по методологии (занимается вопросами совершенствования дипломатического механизма ДН), других профильных комитетов и контактных групп ДН в Нью-Йорке. В 2002 г. Венесуэла, являясь Председателем Группы 77, совместно с ЮАР - лидером ДН возглавляла "Ex-oficio" Совместный координационный комитет ДН и Группы 77. Каракас плотно работает с "грандами" Движения - Индией, Индонезией, Ираном, Египтом, Алжиром, Марокко, Нигерией, на постоянной основе осуществляет дипломатическое взаимодействие с нынешним лидером Движения - Малайзией, в 2000-2004 гг. выдвигается на лидирующие роли в латиноамериканской группе ДН, где тесно координирует свои действия с Гаваной, что представляется особенно важным в свете предстоящего в 2006-2009 гг. председательства Кубы в Движении неприсоединения (23).

Поначалу деятельность венесуэльской дипломатии по формированию нового многополярного мира получала признание НС, отмечаются ее усилия по укреплению сотрудничества Юга и стремление перевести глобальную дискуссию с Севером по проблематике устойчивого развития из области общетеоретических рассуждений и декларативных резолюций в практическую плоскость. Но под воздействием целого комплекса внутренних и внешних факторов объективного и субъективного характера в 2002-2004 гг. возникает постепенно нарастающая радикализация внешней политики и дипломатии Венесуэлы в Движении. Каракас подвергает сомнению сформировавшуюся в 90-е годы прошлого века философию солидарности и партнерства, в основе которой лежат принципы взаимозависимости и взаимной заинтересованности Юга и Севера в устойчивом развитии. В его действиях прослеживается тенденция к возрождению былого левого радикализма и антиамериканизма, возвращению ДН в русло внутренней и внешней конфронтации и антиимпериалистической риторики, которые, казалось бы, уже давно канули в лету. Такая трансформация внешнеполитических подходов Венесуэлы в отношениях с Севером ведет к ее изоляции на мировой арене и грозит обернуться маргинализацией в рядах Движения.

Однако, вопреки здравому смыслу и логике развития современных международных отношений, У.Чавес идет все дальше и 16 мая 2004 г. публично заявляет, что "боливарийская революция вступает в новую, антиимпериалистическую фазу" (24). В этом контексте перед венесуэльской дипломатией ставится задача не только пропагандировать достижения революции за границей, но и во исполнение "долга солидарности с народами Азии, Африки и Карибов оказывать им прямую братскую помощь" с тем, чтобы они могли использовать революционный опыт Венесуэлы в своих странах. На фоне такой "мессианской дипломатической функции" преследуется также цель "воспрепятствовать диктатуре гегемонистской державы", однако понятие гегемонии не сводится к тому, что в международных отношениях принято называть односторонними решениями. Сложившийся миропорядок министр иностранных дел Венесуэлы Х.Перес характеризует как "сценарий, где опасно выделяется гегемония в поведении крупных центров экономической и военной мощи, которые не внемлют призывам ущемленной части международного сообщества и даже цинично не выполняют принятые на себя обязательства" (25).

Очевидно, что новая доктрина "боливарийской дипломатии" отражает процесс дальнейшей идеологизации внешней политики Венесуэлы, в том числе и в ДН. Она соответствует растущему популистскому и националистическому крену в общем курсе президента У.Чавеса. Но в Движении неприсоединения эта историческая страница уже перевернута. Подобное "политическое кредо" больше не отвечает насущным интересам и практическим задачам, стоящим перед большинством развивающихся стран, - им нужны конструктивные действия по сотрудничеству с Севером для "создания новых, более справедливых обществ XXI в.".

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Подробнее см.: А.А.Е р м а к о в, С.А.К р ы л о в. Дипломатия Венесуэлы на постах Председателя Группы 15 и Группы 17. - Латинская Америка, 2003, № 9, с. 18 -26.
2 Из 19 глав государств и правительств Группы 15 в форуме приняли участие президенты Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Ирана, Зимбабве и премьер-министр Ямайки.
3 Universal. Caracas, 29.II.2004.
4 В 2003 г. в Эвиане (Франция) такой диалог состоялся. Среди приглашенных бы-ли руководители Индии, Алжира, Малайзии, ЮАР, Нигерии, Египта, Саудовской Аравии, Сенегала, Бразилии и Мексики.
5 Final Document of the XIII Conference of Heads of State or Government of the Non-Aligned Movement. Kuala-Lumpur, 24-25 February 2003, par.24.
6 Ibid., par. 220.
7 Ibid., par. 274.
8 Ibid., par. 4,5
9 Индия, Бразилия и ЮАР уже достигли договоренности о взаимной поддержке своих претензий на постоянное членство в СБ ООН от соответствующих региональных групп.
10 Яркой иллюстрацией такого подхода стала координация действий неприсоединившихся стран - непостоянных членов СБ ООН, России, Франции и Китая при подготовке резолюции первого после начала англо-американского вторжения в Ирак чрезвычайного заседания Совета по Ираку, созванного по инициативе Движения неприсоединения и Лиги арабских государств 26-27 марта 2003 г. в Нью-Йорке.
11 Помимо Индии, Пакистана и КНДР, не подписавших Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний, еще 6 государств - членов Движения (Колумбия, Индонезия, Вьетнам, Египет, Иран и Демократическая Республика Конго) под различными предлогами затягивают его ратификацию.
12 Reporte diario de la economia. Caracas, 20.IV.2004.
13 Libro amarillo 2003. Caracas, 2004, p. 285.
14 Ibid., p. 285.
15 Globo. Caracas, 26.II.2003.
16 Globo, 18.III.2004.
17 Globo, 15.XI.2001.
18 Final Document of the XIII Conference of Heads of State or Goverment of the Non-Aligned Movement, par. 213, 214.
19 Universal, 20.I.2004.
20 Final Document of the XIII Conference of Heads of State or Goverment of the Non-Aligned Movement. Kuala-Lumpur, par. 212.
21 Nacional. Caracas, 26.II.2003.
22 См.: У.Ч а в е с. XXI век не может быть однополюсным. - Международная жизнь, 2001, № 6, с. 24-33.
23 Став Председателем Группы 15 и Группы 77, У.Чавес не скрывал своих амбиций в отношении возможного позиционирования Венесуэлы в качестве страны, принимающей у себя в соответствии с принципом географической ротации XIV Саммит ДН. Однако, события на внутриполитическом фронте борьбы за победу "боливарийской революции" и радикализация венесуэльской внешней политики не дали ему возможность успешно завершить свою миссию в обеих Группах и "поставили крест" на деэновских планах венесуэльского президента.
24 Universal, 17.V.2004.
25 Universal, 1.IV.2004.