Институт Латинской Америки
Российской академии наук

На правах рукописи

СЕЛЕЗНЕВ Александр Александрович

Колумбия: леворадикальная вооружённая  оппозиция как субъект внутригосударственного конфликта

Специальность 23.00.02 –
Политические институты, этнополитическая конфликтология,
национальные и политические процессы и технологии

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук

Москва – 2006

Работа выполнена в Институте Латинской Америки
Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор ИВАНОВСКИЙ Збигнев Владиславович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор КОСТИН Анатолий Викторович,

доктор политических наук, профессор ЛОБЕР Владимир Леонидович

Ведущая организация:  

Дипломатическая академия МИД РФ

Защита диссертации состоится  «8» июня 2006 г. в 14.00. часов на заседании Диссертационного совета Д.002.032.02 в Институте Латинской Америки РАН по адресу: 115035, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д.21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Латинской Америки РАН.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук Пегушева Л.В.

I.  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Колумбия – одна из наиболее динамичных и урбанизированных стран региона, в течение продолжительного периода сохраняющая высокие макроэкономические показатели. Тем не менее, для нее характерны острые социальные проблемы, наблюдается высокий уровень социальной поляризации, значительная часть населения проживает в условиях бедности и нищеты. Из современной экономики исключаются целые регионы и большие группы населения, часто прибегающие к радикальным формам протеста.
По всем формальным критериям Колумбия относится к числу демократических государств, где за последние полвека не было государственных переворотов, функционируют демократические политические институты, регулярно проводятся  президентские, парламентские и местные выборы. Принятая в 1991 г. конституция де-юре закрепила переход к представительной демократии, сняла ограничения на политическую деятельность оппозиционных сил, расширила возможности партисипативной демократии, обеспечивающей непосредственное участие граждан в принятии политических решений, провозгласила основные права человека и свободы личности. На практике же многие конституционные принципы носят декларативный характер. Колумбия является одной из наиболее криминализированных стран мира, охваченных волной политического насилия, формы которого настолько переплетены, что невозможно определить причину или следствие того или иного явления. Источником насилия являются леворадикальные группировки, так и ультраправые военизированные организации, а нередко и правительственные силовые структуры, превышающие свои полномочия. Пагубное на государство и все стороны общественной жизни оказывает наркобизнес. 
Во всех странах региона, образно называемого в свое время «пылающим континентом», вооруженная оппозиция перестала быть субъектом политики и была подавлена (Перу), трансформировалась в системные левоцентристские партии (Центральная Америка) или ушла с политический арены из-за изменившихся внутриполитических условий (страны Южного конуса), колумбийская герилья усилила свои позиции и продолжает оставаться одним из основных субъектов конфликта, характеристикой-константой политических процессов и накладывает особый отпечаток на политический  режим и на психологию колумбийского общества в целом. Вооруженное подавление леворадикальных формирований не принесло желаемого результата, а переговорный процесс и попытки мирного урегулирования сопровождались как успехами, так и срывами. 
В отличие от других стран региона вооруженная борьба в Колумбии в форме партизанской войны - герильи – возникла задолго до Кубинской революции, имеет давние традиции и автохтонные корни. Еще в 1920 – 1930 г.г. регулярно вспыхивали вооруженные конфликты, вызванные требованием крестьянства перераспределить земельную собственность и защитить интересы индейских общин. Широкую известность получили т.н. «независимые республики» - полностью контролируемые партизанами труднодоступные районы, захваченные правительственными силами правопорядка лишь в начале 1960 -х г.г.
Активизация вооруженной борьбы произошла после Кубинской революции, когда в стране начали действовать леворадикальные вооруженные формирования различной идеологической ориентации: геваристская Армия национального освобождения (ЭЛН), связанные с просоветской компартией Революционные вооруженные силы Колумбии (ФАРК), маоистская Народная армия освобождения (ЭПЛ), националистическое «Движение 19 апреля» (М-19), выступавшее за строительство колумбийского варианта социализма, марксистско-ленинская Революционная партия трудящихся (ПРТ) и выступавшее от имени индейского населения «Движение Кинтин Ламе». Во второй половине 1980-х г.г. шесть военно-политических организаций  создали Национальный координационный комитет партизанского движения им. С.Боливара, который не смог решить возложенные на него задачи из-за усиливающихся разногласий между его участниками. В 1990-е г.г. по разным причинам ЭПЛ, ПРТ и М-19 сошли с политической арены, в то время как ЭЛН и ФАРК до настоящего времени остаются важнейшими субъектами колумбийской политики.
Армия национального освобождения  была создана в 1964 г. по инициативе колумбийских студентов, ранее обучавшихся на Кубе и пытавшихся  повторить в колумбийских условиях опыт Движения 26 июля. Наряду с идеями Ф.Кастро и Э.Че Гевары существенное влияние на мировоззрение участников ЭЛН оказала теология освобождения, особенно взгляды «мятежного священника» Камило Торреса. В руководстве организации всегда играли важную роль представители радикального крыла католической церкви. После присоединения к ЭЛН Левого радикального движения - Свободная Родина организация получила название Камилистский союз – Армия национального освобождения. Ее основную социальную базу составляли студенты, представители средних городских слоев, а впоследствии и часть крестьянства.
Революционные вооруженные силы Колумбии возникли в 1966 г.  на базе остатков крестьянских партизанских отрядов и заявили о начале вооруженной борьбы за захват политической власти. В течение длительного времени ФАРК рассматривались как вооруженная рука компартии, однако по многим вопросам точки зрения организаций стали заметно отличаться. В 1985 г. ФАРК, Колумбийская компартия и ряд мелких группировок создали Патриотический союз как первый шаг на пути широкого демократического фронта, однако из-за гибели целого ряда политически лидеров и разгула ультраправого террора легальная деятельность ФАРК была прекращена и организация активизировала вооруженные формы борьбы.
После исчезновения биполярного мира, дезинтеграции СССР и определённой эволюции леворадикальных концепций изменился и характер деятельности незаконных вооруженных формирований. Колумбийская герилья, сохранившая и даже расширившая свою социальную базу, превратилась в основной дестабилизирующий фактор общественной жизни, что требует теоретического осмысления этого явления с учетом современных политических реалий.

Актуальность исследования.

Исследование состояния и перспектив урегулирования колумбийского вооруженного конфликта представляется актуальным по нескольким причинам.
В условиях глобализации ситуация в Колумбии перестала быть сугубо внутриполитической проблемой. Наличие в современном мире оружия массового уничтожения делает любой вооруженный конфликт опасным для всего мирового сообщества. Урегулирование колумбийского конфликта стало ещё более актуальным после событий 11 сентября 2001 г., когда основные леворадикальные вооруженные формирования Колумбии были внесены в список международных террористических организаций.
С точки зрения анализа внутриполитической ситуации важно понять причины эволюции идеологии и политики леворадикальных формирований и усиления их позиций как субъекта вооружённого конфликта. Хотя колумбийской герилье в значительной степени присущи признаки террористической деятельности, потенциал для мирного урегулирования все еще сохраняется. Поиск эффективных путей разрешения конфликта представляется достаточно перспективным и имеет значение не только для Колумбии, но и для других стран, столкнувшихся с проблемой вооружённой оппозиции.
Обобщение позитивного и негативного колумбийского опыта даёт возможность в какой-то мере продвинуться в дальнейшей разработке теории политических конфликтов.
Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является деятельность леворадикальных группировок, силовых структур и общественных организаций. Предметом исследования служат вооруженная оппозиция как субъект политической жизни, дестабилизирующий жизнь современной Колумбии, позитивный и негативный опыт разрешения внутриполитического конфликта, внутренний и внешний потенциал разблокирования ситуации, модели противостояния политическому экстремизму.
Цель  исследования - разработать типологию современной вооруженной оппозиции в Колумбии, проанализировать тактические и стратегические установки леворадикальных организаций, динамику процесса урегулирования конфликта, оценить перспективы и варианты выхода из кризисной ситуации.

Исходя из поставленной цели, автор формулирует задачи исследования:
- проанализировать трансформацию, происшедшую в структуре вооруженной оппозиции, изменения в численности, дислокации и социальной базе военно-политических организаций;
- показать идеологические особенности и специфику мировоззрения вооруженной оппозиции; 
-   проанализировать стратегию и тактику основных группировок;
- раскрыть источники формирования финансовой базы военно-политических организаций и ее место в экономической системе страны;
- дать оценку правительственной политике по урегулированию конфликта;
- проследить динамику переговорного процесса с Революционными вооруженными силами Колумбии и Армией национального освобождения;
- рассмотреть правительственную стратегию демократической безопасности и её влияние на деятельность леворадикальных формирований;
- определить характер конфликта на современном этапе;
- выявить внутренний и внешний  потенциал урегулирования конфликта.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2005 г. Обозначенный 15-летний цикл представляет особую фазу в развитии конфликта. После вступления в силу Конституции 1991 г., декларировавшей равные права всем политическим силам, появилась основа для преодоления структурного насилия и легального участия в политике всех партий и организаций. Тем не менее, мирные переговоры с вооруженной оппозицией не привели к прекращению вооруженного конфликта, а деятельность герильи активизировалась. Провал мирного процесса повлек за собой тяжёлые последствия и масштабные жертвы, противостояние вышло на новый уровень. Конституционные поправки 2005 г. позволили ужесточить борьбу с политическим экстремизмом и заложили основы для новой политики правительства в отношении леворадикальных организаций.
Методологическую и теоретическую основу диссертации  определили ее междисциплинарность и прикладная направленность. Автор придерживался принципов объективности и научной достоверности. При сопоставлении политических процессов, происходящих в Колумбии и других странах Андского региона, применялись компаративный анализ и сравнительно-исторический подход с учетом общих закономерностей мирового развития в условиях глобализации, специфики развития латиноамериканского региона в целом и национальных особенностей Колумбии в частности.

Хотя современная конфликтология и выделяется в качестве самостоятельной общественной науки, в своем арсенале она активно использует методы политологии, социологии, культурологии и других дисциплин. Первостепенную важность имели для диссертанта работы классиков современной политической социологии - К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Т. Парсонса, Л. Козера и др. Поскольку внутренний вооруженный конфликт в Колумбии в значительной мере отражает противостояние интересов различных социальных групп, а вооруженная оппозиция придерживается идеологии марксизма (правда, в своей собственной интерпретации), с методологической точки зрения важное значение имеет теория К. Маркса о превращении «класса в себе» в «класс для себя», что позволяет понять, закономерность возникновения социальных конфликтов с точки зрения интересов антагонистических классов и групп.
Важную роль в понимании механизмов функционирования  современного общества сыграли концепции М. Вебера, рассматривающего общество как равновесие между разнонаправленными силами. Дихотомия «конфликт-консенсус» сохраняется и постоянно присутствует в социуме в тех или иных сочетаниях. При этом конфликты имеют как негативные, так и позитивные последствия, и есть конфликты, которые не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций противоборствующих субъектов.
 

На основе теории политических элит, разработанной в трудах М. Вебера, Г. Моски,  В. Паретто, Р. Михельса, М. Херманн, Р.Ж. Шварценберга и др., в диссертации анализировалась специфика конфликта культурно несовместимых типов отношения к действительности. Определенные перспективы для понимания природы герильи открывает использование категорий «ментальность» и «общественно-исторический миф», разработанные Ф. Броделем, поскольку через совокупность духовных образований, мыслей, чувств, потребностей, настроений, иллюзий, нравов и представлений раскрываются глубинные механизмы  исторического поведения отдельных личностей и масс.
При оценке деятельности политических институтов, анализе законодательных актов, проектов и программ в исследовании использовался категориальный ряд, разработанный структурно-функциональной школой, поскольку именно в её рамках конфликтологическая парадигма превратилась в одну из господствующих парадигм социологического теоретизирования и практического регулирования общественных взаимодействий.
Теория нового институционализма оказалась весьма полезной при объяснении современного состояния конфликта в Колумбии, когда наблюдается переход его участников на смежные поля и соперничество перемещается из области стратегии в  борьбу за конкретно-тактические результаты.
Несомненное методологическое значение имели и работы О.Н. Громова, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Глуховой, А.В. Дмитриева, В.С. Жеребина, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова; Г.И. Козырева, В.С. Комаровского, Н.А. Косолапова,  А.В. Костина, В.Н. Кудрявцева, С.В. Кудрявцева, М.М. Лебедевой, С.В. Рогачева, В.В. Смирнова, С.В. Смульского, Е.И. Степанова, В.Л. Суворова, Л.Н. Тимофеевой, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Чумикова и других отечественных политологов, изучавших различные аспекты социальных и политических конфликтов и связанные и ними процессы.

Подготовка данного диссертационного исследования была бы невозможной без использования методологии российских латиноамериканистов, изучавших различные стороны социально-экономических и политических процессов в регионе: цивилизационные особенности Латинской Америки (Б.И. Коваль, С.И. Семенов, Я.Г. Шемякин), специфику латиноамериканского капитализма (В.М. Давыдов, А.В. Бобровников, В.А. Теперман, И.К. Шереметьев и др.), проблемы политической модернизации, демократии и гражданского общества, политические системы и режимы (А.Н. Боровков, Ю.И. Визгунова, Э.С. Дабагян, З.В. Ивановский, В.Л. Лобер, Л.С. Окунева, А.Г. Орлов, В.П. Тоцкий, С.М. Хенкин, М.Л. Чумакова, А.Ф. Шульговский), вопросы безопасности и внешнеполитические аспекты (А.Н. Глинкин, Б.Ф. Мартынов, В.П. Сударев и др.).

Степень разработанности проблемы. Различные стороны социально-экономического и политического развития Колумбии после Второй мировой войны, без которых невозможно понять причины и характер внутригосударственного конфликта, нашли отражение в ряде исследований, подготовленных российскими специалистами по этой стране. Внимание В.П. Андроновой привлекло влияние католической церкви на колумбийское общество, С.А. Гонионский показал специфику исторического развития страны на начало 1970-х г.г., Н.Г. Ильина изучила истоки политической борьбы, включая и ее вооруженные формы,  Э.Э. Литаврина – партийно-политическую структуру в период Национального фронта, С.А. Бабуркин – роль армии в политике . Комплексный анализ тенденций экономического и социально-политического развития Колумбии впервые предпринят авторским коллективом под руководством Ю.А. Зубрицкого . Данные работы, подготовленные в советский период, не свободны от ряда идеологических штампов и выходят за хронологические рамки данной диссертации, авторы исследований специально не рассматривают  деятельность военно-политических организаций. 
Собственно вооруженная борьба в Колумбии косвенно рассматривалась в ряде работ в контексте проблем леворадикального движения как на субрегиональном, так и на континентальном уровне . Начальный период деятельности герильи нашел отражение в исследованиях Г.Е. Жучковой и А.А. Челядинского , которые характеризовали колумбийские вооруженные организации как революционную политическую силу, играющую важную роль в борьбе с империализмом, а их идеология оценивались как марксистская.
Анализ идеологии и политики леворадикальных группировок в Колумбии за период 60-х – первой половины 1990-х годов был дан в работах З.В. Ивановского . В научный оборот был введен материал, который позволил выявить основные тенденции развития внутреннего конфликта. В качестве прогноза, подтвердившегося впоследствии, был сделан вывод, что в деле урегулирования конфликта Колумбии предстоит нелегкий процесс, требующий дополнительных усилий со стороны как государства и его институтов, так и всех субъектов гражданского общества. Идеологические концепции и деятельность герильи стали оцениваться с более объективных позиций, а сам вооруженный конфликт стал рассматриваться не только с точки зрения социальных аспектов, а в сопряжении с государственными институтами, в реальной связи с действующими в стране механизмами и структурами, все чаще стал применяться исследовательский прием корреляции идейных установок участников конфликта с их реальным поведением.
Состояние внутреннего вооруженного конфликта в Колумбии в 1990- е г.г. был проанализирован в монографии М.Л. Чумаковой , которая сделала акцент на перерождении леворадикальных группировок в криминальные сообщества и пришла к выводу, что идейно-политическое обрамление деятельности герильи представляет собой лишь пропагандистский заслон, призванный скрыть ее антинациональный характер и террористическую сущность. Позиция М.Л. Чумаковой вызвала несогласие ряда  политологов левого толка , но представляется логическим выводом, опирающимся на многочисленные факты.
При разработке политической составляющей конфликта российские исследователи рассматривают роль наркобизнеса, который служит важным источником финансирования левых повстанческих группировок. Отмечается, что причастность повстанцев к наркобизнесу повлияла на цели и характер герильи .
Некоторые авторы, как, например, Н.С. Иванов, рассматривают внутренний вооруженный конфликт как перманентную гражданскую войну, причинами которой являются классовые противоречия . Такой подход, на наш взгляд, преувеличивает  роль вооруженной оппозиции, представляется односторонним и не соответствует действительности.
Зарубежная политология также располагает широким спектром работ, посвященных  анализу современной внутриполитической ситуации в Колумбии, в том числе и внутреннему вооруженному конфликту . Значительное место занимают работы фактологического характера  которые частично использовались и как источники при анализе идеологии участников герильи. Фактически у каждой группировки есть свои «летописцы»: история формирования и становления ФАРК  представлена в работах  Х. Аренаса, Л.А. Вилламарина Пулидо, М. А. Велеса и А. Алапе ; ЭЛН – Х. Аренаса, Дж. Бродерик, Х. Кайседо Кастро ; ЭПЛ – Ф. Окампо Кальво и М.В. Урибе . Общим для этих работ является убежденность их авторов в неприемлемости проводимой правительством экономической политики и существующего строя в целом.
Иную точку зрения высказывают колумбийские специалисты по проблемам политической конфликтологии А. Ранхель Суарес  и Э. Писарро Леонгомес.   При характеристике колумбийского конфликта они используют понятие «неконвенционная война» и последовательно проводят мысль, что повстанческое движение   является дестабилизирующим фактором, препятствующим политической модернизации страны.
Западноевропейские и американские политологи еще более категоричны. Они считают, что произошло перерождение герильи из политического движения в криминальное, использующее леворадикальную фразеологию для оправдания своей террористической деятельности . Все без исключения авторы обращают внимание на проблему масштабных нарушений  прав мирного населения как со стороны государства, так и со стороны вооруженной оппозиции . Поднимается вопрос и о влиянии наркобизнеса на вооруженный конфликт в Колумбии и участии герильи в наркотрафике .
Несмотря на то, что в России, в самой Колумбии и в других странах опубликовано немало работ по различным аспектам деятельности вооруженной оппозиции, до настоящего времени нет комплексного исследования, посвященного леворадикальным организациям как субъекту внутригосударственного конфликта.

Источниковедческая база исследования. В качестве источников в первую очередь использовались  официальные документы и материалы, содержащие информацию о позиции правительства и ходе процесса урегулирования конфликта . Анализировался и значительный блок документов и материалов международных и национальных неправительственных организаций, политических партий и организаций  . Особый интерес представляли документы, излагающие позиции самих леворадикальных организаций .
Важным источником восстановления хронологии событий  1991-2005 гг. являлась официальная, независимая и оппозиционная периодическая печать. При отборе аналитических материалов учитывалась политическая ориентация авторов и источники финансирования тех или иных СМИ. Широко использовались и информационные ресурсы сети Интернет, в том числе сайты самих леворадикальных организаций .
Для реконструкции представлений, логики и убеждений участников конфликта автор исследования привлек также публицистические работы как сторонников, так и противников вооруженной оппозиции .
Для выяснения ряда обстоятельств немаловажное значение имели встречи и беседы диссертанта с политическими деятелями, дипломатами, предпринимателями, представителями вооруженных сил, бывшими партизанами, священниками и рядовыми гражданами, а также его впечатления от участия в брифингах и презентациях  во время работы в  Колумбии. Часть эмпирического материала, касающегося восприятия и оценки конфликта колумбийцами, собрана автором посредством интервью.
Дополнительная информация почерпнута из различного рода справочников, сообщений телеграфных агентств и данных социологических опросов .

Научная новизна работы. В данном диссертационном исследовании автор впервые предпринимает попытку дать комплексный анализ деятельности вооруженной оппозиции Колумбии как субъекта внутригосударственного конфликта. Вводятся в научный оборот многочисленные документы и материалы, дается собственная интерпретация взаимоотношений правительства и оппозиции за последнее десятилетие. Использование новых методологических подходов и теоретических разработок современной конфликтологии  позволяет спроектировать модели урегулирования вооруженного конфликта  исходя из внутреннего  и международного потенциала, дать прогностический анализ относительно  перспектив  выхода Колумбии из состояния нестабильности. 
Практическая значимость работы. Обобщаемый в диссертации колумбийский опыт взаимоотношений государства и леворадикальной оппозиции, включая переговорный процесс и контр-террористические акции,  имеет несомненный теоретический и практический интерес при нейтрализации деятельности вооруженных формирований как дестабилизирующего фактора, препятствующего укреплению демократических режимов. 
Выводы работы могут учитываться экспертами, дипломатическими работниками, политическими деятелями, представителями силовых структур участвующими в урегулировании внутригосударственных кризисов и конфликтов.  для решения конфликтных ситуаций, особенно в случае их перехода в вооруженную фазу, как в Колумбии, так и в других странах мира, в том числе и в России  в связи с наличием  чеченской проблемы.
 Материалы исследования могут служить справочно-аналитическим материалом  и использоваться в курсе лекций по политологии, социологии, конфликтологии, всеобщей истории и для подготовки различных спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите в Центре политических исследований Института Латинской Америки РАН. Основные идеи и выводы исследования нашли отражение в публикациях, в докладах на II Европейском Конгрессе латиноамериканистов (ФРГ, 1998), на конференциях, научных семинарах, симпозиумах и «круглых столах», организованных ИЛА РАН и журналом «Латинская Америка».

 Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,  трех глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, библиографии и приложений в виде карт.

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, раскрывается ее актуальность, формулируются цель и задачи, обосновывается методологическая и теоретическая основа исследования, содержится обзор историографии проблемы и ее источниковедческой базы, определяется научная новизна и практическая значимость, указываются формы апробации основных идей и положений диссертации.
В первой главе - «Типология леворадикальной оппозиции» - дан политологический  анализ трансформации герильи за период 1991-2005 гг. С учетом неоднозначного подхода различных исследователей к феномену вооруженной борьбы проведен анализ используемых категорий и терминов. В первом параграфе показаны изменения субъектов конфликта, во втором – эволюция идеологии, в третьем – особенности финансовой базы  современных военно-политических группировок, что в совокупности позволяет разработать типы,  общие и специфические черты современной колумбийской герильи.
В 1990-е годы увеличился численный состав крупнейших оппозиционных военно-политических организаций,  усилилось их влияние в наиболее важных для экономического и  политического развития регионах, вооруженная оппозиция оставалась основным дестабилизирующим фактором. Более влиятельным субъектом конфликта стали Революционные вооруженные силы Колумбии, в то время как позиции Армии народного освобождения заметно ослабли.
Современная колумбийская герилья представляет модификацию классического повстанческого движения. Все ее группировки сохраняют четкую военную структуру с жесткой  иерархией. Обладая современными видами вооружения, они способны осуществлять масштабные акции, сопоставимые по уровню с действиями  регулярной армии. В условиях крупных мегаполисов действуют небольшие группы боевиков, которые используют главным образом террористическую тактику. «Война без правил» как родовой признак герильи трансформировалась в «террор без правил». При этом стало очевидным, что успех насилия зависит в конечном счете от соотношения сил.  
Сохранение вооруженной оппозиции обусловлено наличием серьезных противоречий внутри общества и отсутствием необходимых условий и механизмов обеспечения социально-экономических интересов отдельных социальных групп.  Налицо конфликт между большинством, включенным в современный способ производства, и обреченным на нищету и унижения меньшинством, которое настойчиво выражает свой протест, усиливающийся тем больше, чем больших успехов достигает «общество изобилия».
В идеологической доктрине военно-политических организаций сосуществуют отрицание существующего строя с абсолютизацией вооруженной борьбы,  к которому добавилась антиамериканская риторика. Основные идеи заимствованы из арсенала догматического марксизма и радикальной теологии освобождения в национал-патриотической интерпретации.
Выявленные элементы архаики в менталитете участников вооруженной оппозиции показывают, что герилья как общественный феномен является порождением социо-культурных проблем в той же мере, как и проблем экономических и политических. Более того, она основывается на мироощущении, при котором индивиды воспринимают силу как основной инструмент политики. Поскольку целью является  кардинально изменить концепцию государства, которое должно находиться на службе народа, то сопротивление государственной власти с использованием насилия признаётся легитимным.
Героизация герильи в немалой степени отражает специфику мировоззрения и психологии части нации, для которой характерны черты латентной агрессивности. Она вполне соотносится с сознанием, для которого политика и война не противостоят друг другу, а война есть продолжение политики другими средствами. Тем не менее, путь вооружённого насилия для достижения каких-либо значимых политических целей не имеет поддержки у абсолютного большинства населения. Члены группировок герильи фактически игнорируют волю колумбийского народа, всё дальше отрываясь от происходящих в обществе демократических процессов.
Современные военно-политические организации создали прочную финансовую базу, позволяющую им не только продолжить свою деятельность, но и конкурировать с государственными экономическими структурами. ФАРК наиболее успешно приспособились к разнообразным формам получения доходов, включая ненасильственные. Материальная база ЭЛН традиционно финансируется за счет силовых акций (рэкета, вымогательства, похищений с целью получения выкупа и т.д.). Герилья освоила все «рыночные методы» и последовательно применяет их при создании своей «повстанческой экономики», существенно укрепив свою материальную базу. Официальная и теневая повстанческая политико-экономические системы сосуществуют в  масштабе всей Колумбии.
Эффективность  системы, созданной  герильей, объясняется тем, что она по существу паразитирует и разлагает имеющиеся институты управления, не создавая своих собственных, практически не вмешивается в сферу производства, ее внимание сосредоточено исключительно на перераспределении доходов. Партизаны фактически внедрились во все виды деятельности государства.
Вторая глава - «Власть и вооруженная оппозиция: модели взаимоотношений» - построена по проблемно-хронологическому принципу. В первом параграфе анализируется правительственная стратегия по борьбе с насилием (1991-1998), во втором - динамика переговорного процесса (1998-2002), в третьем  - позиции сторон конфликта в контексте антитеррористической концепции государства в 2002-2005 гг.
В период 1991-2004 гг. правительственная политика, направленная на урегулирование отношений с вооруженной оппозицией развивалась чрезвычайно динамично. Предпринимались попытки разрешения вооружённого конфликта, апробируя разные сочетания силовых и политических методов. Правительственный курс в указанный период может характеризоваться как последовательная схема деятельности, предполагающая определение исходных позиций, насущных проблем, выработку политической линии, ее утверждение, применение и оценку. 
Анализ внутренней политики администрации президента С. Гавирии после принятия Конституции 1991 г. показывает, что меры по ликвидации политических причин конфликта не были подкреплены последовательной работой по решению острых социальных проблем. Неолиберальные реформы начала 1990-х гг. привели к дальнейшему ослаблению роли государства в экономической и социальной сфере, продемонстрировали  неспособность, а отчасти и нежелание господствующих классов способствовать адаптации неимущих слоёв к новым реалиям.  Политический класс проявлял больше интереса к проведению избирательных кампаний, чем и проведению глубоких социальных реформ.
Правительство оказалось не в состоянии дифференцировать отношение к леворадикальным вооруженным формированиям,  к наркотрафику и уголовной преступности, считая, что они в одинаковой степени представляют вызов обществу. На основе разработанной Национальной стратегии борьбы с насилием не удалось консолидировать демократический процесс. Конфликтующие стороны придерживались концепции внутреннего врага и силовых методов противодействия, что привело к резкому обострению внутриполитической ситуации и эскалации вооруженного конфликта.
Курс на мирное урегулирование конфликта, предпринятый правительством консерватора А. Пастраны (1998-2002) оказался столь же неэффективным. В условиях ослабления позиций государства, неспособного своевременно и эффективно реагировать на вызовы вооруженной оппозиции, реализовывать программы структурных реформ,  предупреждать рост социального напряжения ассиметричный и асинхронный переговорный процесс провалился. Не оправдала себя и схема двухканальных переговоров с различной повесткой дня. Правительство оказалось неспособным противостоять тактике лидеров ФАРК, использовавших режим т.н. зоны разрядки для военных приготовлений и расширения своего  контроля  над обширной территорией.
Безрезультатность переговоров с экстремистскими группировками подорвали кредит доверия к политике мирного разрешения вооруженного конфликта у населения. Односторонние уступки в отношении повстанцев, ухудшение ситуации в сфере общественной безопасности, дальнейшая эскалация конфликта привели к падению популярности А. Пастраны.
Победа А.Урибе на президентских выборах 2002 г. во многом была обусловлена его принципиально новым подходом в разрешении внутреннего вооружённого конфликта. На Международной конференции по содействию урегулированию внутреннего вооружённого конфликта в Колумбии (февраль 2005 г.) президент А. Урибе подчеркнул, что правительство не закрывает ни перед кем двери мирного процесса, единственным условием для его начала которого является прекращение огня и террористических акций. Правительственная политика в отношении леворадикальных группировок с 2002 по 2005 г. может быть определена как переговоры с позиции силы.
Для стратегической линии правительства характерны прагматизм и рационализм.  В отличие от своих предшественников А. Урибе отказался от личных контактов с лидерами ФАРК и ЭЛН.  Проводится курс на укрепление силовых структур, в первую очередь, армии. В то же время силовые методы сочетаются с последовательными реформами в области социальной политики.
Жесткая линия по отношению к вооруженной оппозиции и стратегия демократической безопасности показала свою эффективность по целому ряду направлений. Вместе с тем, ее проведение будет в немалой степени зависеть не только от внутриполитических, но и от внешнеполитических факторов.
В третьей главе - «Перспективы урегулирования внутригосударственного вооруженного  конфликта» - основное внимание уделено оценке внутреннего потенциала разблокирования конфликта и возможностей привлечения к его решению международного сообщества.
Динамика развития конфликтной ситуации в Колумбии не дает оснований для оптимистического прогноза. Не удалось добиться снижения интенсивности конфликта, принимающего крайне острые формы. В большинстве департаментов страны продолжаются боевые столкновения как между незаконными вооруженными формированиями и правительственными частями, так и между отдельными группировками, в результате растёт число жертв среди мирного населения и увеличивается поток беженцев.
Осложняют выработку подходов к урегулированию конфликта его многосторонность,  многослойная структура, длительный характер и фактор наркотрафика. Мировое сообщество не смогло выработать единого подхода к колумбийской герилье. Заметное сближение позиций началось только после событий 11 сентября 2001 г. Из-за отсутствия точной диагностики и объективной оценки ситуации в Колумбии возможности по сдерживанию и недопущению дальнейшей эскалации конфликта не были использованы. В 1990-е годы - в начале ХХI в. колумбийский конфликт активизировался и приобрел характер средней интенсивности с симптомами перерастания в крупный.
Субъекты внутригосударственного конфликта придерживаются альтернативных  моделей будущего общества, наблюдается крайняя степень отчуждения и нетерпимости противоборствующих сил. Обе стороны не готовы к компромиссу, непримиримая оппозиция добивается захвата власти, а правительство ставит цель нейтрализации или уничтожения противника. Тем не менее, в силу целого ряда причин решение этого конфликта с нулевым исходом (сумма ноль), предполагающим победу одной из сторон, маловероятно. В стране сложилась патовая ситуация: леворадикальные формирования не продвинулись к достижению своей стратегической цели, а силовые структуры, несмотря на предпринимаемые усилия, не в состоянии полностью подавить вооруженную оппозицию. В результате неизбежно происходят кровопролитные столкновения на местах. Даже в случае удовлетворения отдельных требований той или иной из противоборствующих сторон ситуация кардинально не изменится. В результате каждый субъект ставит в центр внимания проблему минимизирования своих потерь и увеличения своих преимуществ. Единственным выходом представляется возвращение к поиску компромиссных шагов навстречу друг другу.
Процессы обострения и затухания конфликта носят волнообразный характер, при этом противники не признают друг друга в качестве легитимной воюющей стороны. Наиболее деструктивно действуют участники герильи, которые стремятся незаконными методами, в том числе и террором, навязать обществу свои представления о справедливости.
Тем не менее, в Колумбии имеется определенный потенциал для прекращения  внутреннего вооруженного конфликта. Во-первых, произошел сдвиг общественного мнения в пользу усиления государства. Во-вторых, на сегодняшний момент внутренний конфликт в Колумбии представляет собой противостояние незначительного вооруженного меньшинства против большинства населения страны. В-третьих, кредит доверия действующему президенту в обществе очень высок и А.Урибе имеет хорошие шансы быть переизбранным на новый срок, в соответствии с конституционной поправкой 2005 г.
Императивы выхода из сложившейся ситуации диктуют поиск консенсуса между всеми субъектами конфликта. В позиции противоборствующих сторон совпадает ряд ценностных понятий – равенство всех перед законом, признание принципа политического плюрализма, гражданский мир на базе демократии и социальной справедливости, однако практическая реализация этих принципов в ближайшей перспективе затруднена.
Для возобновления переговоров и достижения желаемого результата от обеих сторон требуется не только взаимное доверие, но и политическая выдержка. Опыт показывает, что для заключения конкретных соглашений нужно большее время, чем планировалось изначально, и что ещё более важно – политическая воля всех его участников. В свою очередь, одним из препятствий для достижения консенсуса является непрекращающаяся вооружённая конфронтация сторон, в условиях которой проходит переговорный процесс.
В начале нынешнего столетия вооруженный конфликт вступил в новую фазу, что потребует гораздо большей дипломатической и политической вовлеченности международных посредников в его урегулировании. Представляется вероятным тесное взаимодействие правительства Колумбии на двусторонней основе со странами, имеющими опыт борьбы с терроризмом и признающими серьезность угрозы миру со стороны герильи. 
В этой связи возможны несколько сценариев развития внутриполитической ситуации.
1. Активизация переговорного процесса, расширение числа посредников, привлечение к урегулированию конфликта представителей левоцентристских сил Латинской Америки, неправительственных организаций, католической церкви, представителей гражданского общества, выработка совместных договоренностей, демилитаризация вооруженных формирований и трансформация их в легально действующие политические партии (модель национального примирения Гватемалы и Сальвадора).
2. Укрепление силовых структур и авторитета государства, подавление вооруженной оппозиции или сведение ее активности к минимуму, прекращение терактов и повышение уровня общественной безопасности становятся приоритетными задачами государственной власти. Политика правительства по отношению к вооруженной оппозиции развивается по пути силового давления, что вписывается в рамки борьбы с терроризмом, поддерживаемой мировым сообществом (модель Перу).
3. Продолжение эскалации конфликта, сохранение нынешней патовой ситуации с угрозой дезинтеграции отдельных районов страны, чередование вялотекущего переговорного процесса с военными операциями, дальнейшая дестабилизация и криминализация колумбийского общества, возрастающее влияние наркобизнеса на ход конфликта.
4. Вооруженное вмешательство США или миротворческих сил ООН для борьбы с терроризмом при угрозе мировому сообществу в случае усиления активности незаконных вооруженных формирований.
Многие элементы первого и особенно второго сценария неоднократно использовались различными правительствами и не принесли ожидаемых результатов. Учитывая моральную и физическую усталость общества от длительного насилия, продолжающегося более четырех десятилетий, его вряд ли удовлетворит третий и тем более четвёртый сценарий. Прямое вооруженное вмешательство США может вызвать рост антиамериканских настроений и привести к непредсказуемым последствиям. В результате предпочтительным оказывается первый сценарий, с учётом максимально эффективной реализации его составляющих. Он предполагает возврат к переговорному процессу и расширению участия в нем гражданского общества и международных посредников. Учитывая высокий рейтинг нынешнего президента А.Урибе и его сторонников, подтвердившийся на парламентских выборах в марте 2006 г., и высокую степень вероятности его переизбрания на второй срок,  скорее всего, переговоры будут вестись государством с позиции силы.
Внутренняя политика Колумбии как наиболее близкого союзника США в регионе не должна препятствовать расширению числа посредников с учетом сдвига политического маятника в регионе влево. Переговоры с вооруженной оппозицией будут успешными лишь при условии проведения многовекторной политики, включающей, наряду с военными и политическими, экономические и социальные подходы. Без устранения причин конфликта и смягчения социальных противоречий вооруженное противостояние будет продолжаться, а герилья будет пополняться новыми сторонниками.
В заключении формулируются выводы диссертационного исследования. Автор показывает, что в течение рассматриваемого периода произошли существенные изменения в структуре вооруженной оппозиции, выросла ее численность, партизаны начали действовать в новых районах страны и контролируют часть национальной территории, превратившись в своего рода государство в государстве. Хотя ФАРК и ЭЛН продолжают считать себя марксистскими организациями, идеологическая основа их борьбы отошла на второй план, все более заметное место в их деятельности занимают террористические акты. Криминализация герильи, связь с наркобизнесом позволила ей укрепить финансовую базу и превратиться в основной деструктивный и дестабилизирующий фактор. Тем не менее, леворадикальная оппозиция не может рассматриваться исключительно как криминальная структура. Колумбийский вооруженный конфликт является многоплановым и многоаспектным, включает целый ряд цивилизационных, психологических, социальных и экономических факторов.
Колумбийские правительства использовали самую различную тактику для прекращения деятельности незаконных вооруженных формирований, однако до настоящего времени сохраняется патовая ситуация с волнообразным усилением позиции той и другой стороны. Одна их причин неразрешенности конфликта заключается в том, что обе стороны стратегически стремятся решить его по принципу «сумма – ноль»: правительство ставит цель окончательно ликвидировать вооруженную оппозицию, а леворадикальные группировки - захватить политическую власть. Тактические уступки правительства не дали желаемых результатов и способствовали укреплению герильи, при этом переговорный процесс сопровождался вооруженными столкновениями.
Изменение соотношения политических сил и рост популярности А. Урибе как последовательного сторонника укрепления государства, привлечение американской помощи, повышение боеспособности силовых структур не исключают возобновления переговорного процесса при условии реальных шагов к диалогу со стороны непримиримой оппозиции. Успех мирного процесса более вероятен при расширении числа посредников, представляющих колумбийское гражданское общество, зарубежные неправительственные организации и международное сообщество в целом. Положительную роль в разрешении конфликта может сыграть и минимизация других форм насилия, в частности,  демобилизация ультраправых вооруженных формирований.
Урегулирование конфликта и прекращение деятельности леворадикальных организаций невозможны без снижения социальной напряженности и предоставления реальной возможности участникам герильи интегрироваться в мирную жизнь.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Статья: Дестабилизирующий фактор политической жизни //Латинская Америка. 1999. №4 (0,5 а.л.).
2. Статья: Социальный конфликт в концепциях Р. Дарендорфа и Т. Парсонса // Современная общественная мысль. М.: Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой, 2000 (0,8 а.л.).
3. Статья: Политический проект колумбийской герильи // Латинская Америка. 2003. №4 (0,6  а.л.).
4. Статья: Источники финансирования колумбийской герильи // Латинская Америка. 2003. №6 (0,8 а.л.).
5. Статья: Платформа непримиримых //Латинская Америка. 2004. №11 (0,5 а.л.). 
6. Выступление на «круглом столе»: Современный терроризм: угроза и формы противостояния на тему «Террористические организации в современной Колумбии» // Латинская Америка. 2005. №2 (0,3 а.л.).

Общий объем публикаций  - 3,5 а.л.