ИЛА РАН

ИНСТИТУТ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Проценко Анна Евгеньевна

МЕКСИКАНО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность: 23.00.04
Политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук

Москва - 2007

Работа выполнена в

Институте Латинской Америки
Российской академии наук

Научный руководитель:
- доктор политических наук, профессор Б.Ф.Мартынов

Официальные оппоненты:
- доктор политических наук Т. А. Шаклеина
- доцент, кандидат исторических наук Т.П. Петрова

Ведущая организация:
- МГИМО (У)

Защита состоится _________________ 2007 г. в _____ часов
на заседании Диссертационного совета
Института Латинской Америки Российской Академии наук
по адресу: Москва, Б. Ордынка, 21

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Института Латинской Америки РАН

Ученый секретарь Диссертационного совета,
К.и.н. Л.В. Пегушева

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Распад биполярной системы изменил правила игры и количество игроков на мировой арене и явился катализатором, стимулировавшим рост интеграционных процессов. В системе международных отношений в условиях глобализации появились новые акторы – межгосударственные объединения, созданные группами государств для увеличения своей экономической конкурентоспособности и повышения переговорного потенциала. В современном мире интеграционные тенденции оказывают существенное влияние на традиционные двусторонние связи и особенно на комплекс отношений между соседними странами.

Актуальность исследования мексикано-американских отношений определяется важностью процессов интеграции и глобализации, а также их неоднозначным влиянием на двусторонние связи. Мексикано-американские отношения являются моделью, которая демонстрирует изменение сложных и зачастую конфликтных отношений между соседями, объединенными общей государственной границей и договором о зоне свободной торговли (НАФТА). Связанными вместе одной из наиболее протяженных сухопутных границ в мире оказались два государства разных уровней экономического развития, две нации с различными культурными и ценностными ориентациями. Специфические особенности США и Мексики явственно проявились в ходе реализации проекта НАФТА, который в свою очередь повлиял на формы двустороннего взаимодействия. Асимметрия потенциалов двух стран обусловила характер интеграционного объединения, а его изучение наглядно демонстрирует модели поведения мирового лидера и региональной державы, а также их воздействие на комплекс межамериканских отношений.

Предметом исследования является структура и динамика мексикано-американских отношений и выявление факторов, на них повлиявших. Выбор предмета исследования вызван спецификой двусторонних отношений, обусловленной разрывом в уровнях экономического развития и, как следствие, неодинаковым весом и значением двух стран на международной арене, а также влиянием исторической памяти двух наций на модели политического поведения.

Цель исследования состоит в комплексном анализе развития мексикано-американских отношений от политики мексиканского «категорического отказа» в биполярный период к подписанию договора о зоне свободной торговли в условиях постбиполярного мира, а также в выявлении особенностей функционирования асимметричного интеграционного объединения. Цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить основополагающие факторы, лежащие в основе отношений Мексики и США.

Исторические и геополитические детерминанты двусторонних отношений.

Социокультурные особенности взаимодействия, проявляющиеся в исторической памяти и моделях политического поведения.

Трансформацию концептуальных основ внешней политики двух стран в условиях биполярного мира.

2. Проследить развитие двусторонних отношений в контексте североамериканской интеграции.

Воздействие изменений системы международных отношений на весь комплекс межамериканских отношений.

Специфика переговорного процесса НАФТА.

Основные положения договора и ход его реализации.

Влияние зоны свободной торговли на политическое взаимодействие с учетом новых мексиканских политических реалий.

3. Проанализировать функционирование модели асимметричной интеграции и выделить проблемы и трудности НАФТА.

Процесс сближения позиций Мексики и США по проекту общеамериканской зоны свободной торговли (АЛКА).

Изменения в подходах к традиционным «болевым точкам» двусторонних отношений (миграция и наркобизнес).

Оценку эффективности новых механизмов урегулирования торговых споров.

Новые аспекты сотрудничества в сфере безопасности и военно-политического сотрудничества.

Влияние комплекса двусторонних отношений на другие векторы внешней политики Мексики и перспективы ее диверсификации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 90-х гг. ХХ в. вплоть до настоящего времени. Отсутствие четкой периодизации процессов глобализации, тенденции которых стали наиболее ощутимы в новой системе международных отношений, обусловили выход за пределы обозначенных рамок. Воссоздание комплексной картины двусторонних отношений потребовало обратиться к ключевым событиям истории мексикано-американских отношений и внешнеполитическим традициям двух стран.

Методологические и теоретические основы. В ходе написания диссертации было использовано сочетание цивилизационного, формационного и бихевиаристского подходов и системного анализа. В работе диссертант комбинировал междисциплинарный инструментарий, применяемый в исследованиях истории, теории международных отношений, теории мировой экономики, внешней политики, социологии и культурологии.

В ряду использованных методов следует выделить конкретно-исторический; контент-анализ официальных документов; ивент-анализ изменений внешней среды и внутриполитической ситуации; сравнительный анализ внутриполитической ситуации двух государств; когнитивное картирование и анализ процесса принятия внешнеполитических решений в рассмотрении личных установок глав государств и их реализацию в различных системах и закрепившихся традициях государственного управления; моделирование сценариев поведение двух стран после окончания холодной войны; теорию игр в переговорном процессе НАФТА; прогностический метод в отношении перспектив углубления интеграции, динамики АЛКА и диверсификации внешней политики Мексики на других направлениях.

Состояние научной разработки темы. При разработке темы автор обращался к богатому опыту исследований, накопленных в отечественной латиноамериканистике. Среди фундаментальных работ следует выделить труды В.В. Вольского, А.Ф. Шульговского, А.Н. Глинкина, А.И. Сизоненко, А.И. Строганова, К.А. Хачатурова.(1)

Отдельные аспекты мексиканской истории, внутренней и политики и культуры получили широкое освещение в исследованиях отечественных мексиканистов М.С. Альперовича, Б.Т. Руденко, В.П. Лобера, Н.К. Шереметьева, А.Н. Боровкова, Ю.И.
Визгуновой, Е.Г. Лапшева, В. Н. Кутейщиковой и Т.П. Петровой.(2) Наработки по анализу мексиканской внешней политики были сделаны в работах А.А. Матлиной и М.Л. Чумаковой.(3) Проблематика двусторонних отношений в условиях биполярного периода рассматривалась в диссертации Сакулькина В. И. «Мексикано-американские отношения в 80-е годы».

Среди новейших работ следует выделить исследование Б.Ф. Мартынова, рассматривающего традиции мексиканского внешнеполитического курса через призму изменения концепта безопасности.(4) Большую помощь в диссертации оказали труды В. П. Сударева, в которых освящается проблематика взаимоотношений двух Америк в современной системе международных отношений с учетом фактора взаимозависимости.(5) Среди отдельных аспектов двусторонних отношений проблематике миграционных процессов и мексиканской диаспоры в США посвящено коллективное исследование ИЛА РАН «Латиноамериканские диаспоры в США» и раздел работы «Социальная антропология бедности».(6) Особого внимания удостаивались интеграционные процессы в Западном полушарии, освященные в работах К.Ю. Барановского, А.В. Щетинина, Н.А. Карелиной и А.П. Глинкина.(7)

Источниковая база работы состоит из нескольких групп документов. В первую группу вошли тексты заявлений глав государств.(8) Особую ценность в мексиканском случае представляют ежегодные отчеты президента по основным вопросам внутренней и внешней политики страны. Для контент-анализа были выбраны доклады трех президентов: Л. Эчеверрии, С. Гортари и В. Фокса, так как именно с ними были связаны наиболее характерные изменения внешнеполитической линии государства.(9) Также в эту группу вошли заявления официальных лиц США и Мексики. Диссертант проанализировал выступления министров иностранных дел и обороны, доклады и отчеты помощников госсекретаря по Западному полушарию и советников по национальной безопасности.(10)

В третью группу выделены мемуары американского посла в Мексике Джефри Давидоу, оказавшие неоценимую помощь в понимании неформального уровня двусторонних отношений и того влияния, которое они испытывали со стороны мексиканской внутриполитической конъюнктуры.(11)

Четвертую группу источников составили материалы слушаний в комиссиях, подкомиссиях и палатах Конгресса США, посвященные спектру двусторонних проблем.(12)

В пятую группу вошел корпус трехсторонних документов, среди которых особое место занимают договор об учреждении НАФТА, документы Партнерства ради Процветания (Partnership for Prosperity), АСПАН (Alianza de Seguridad y Prosperidad de América del Norte) и отчеты ежегодных заседаний Двусторонней Комиссии.(13)

Обзор литературы. При проведении исследования особое значение имели теоретические труды отечественных и зарубежных авторов по политологии, международным отношениям, анализу внешней политики и геополитике. Диссертация написана на основе изучения обширной базы американских и мексиканских работ, отражающих отдельные аспекты и общее состояние двусторонних отношений. И в США, и в Мексике интерес к этой проблематике возрастал по мере интенсификации связей, наряду с чем происходило расширение диапазона работ.

Совместное исследование американца Х. Домингеса – доктора Гарвардского университета и мексиканца Р. Фернандеса де Кастро – доктора Автономного технологического института Мексики представляет фундаментальную работу, посвященную комплексу мексикано-американских отношений.(14)

Диссертант изучил работы мексиканских научно-исследовательских центров Эль Колехио де Мехико, УНАМа и Института Матиаса Ромеро МИД Мексики. Труды мексиканских ученых, рассмотренные в ходе диссертационного проекта, можно подразделить на несколько направлений. Начало изучению внешнеполитической тематики дала юридически-нормативная школа и ее представители Х. Кастаньеда и М. Сеара Васкес.(15) Новое прочтение в Мексике получила реалистская парадигма. М. Охеда и Г. Гонсалес, (16) работали над теорией классического реализма и концепцией средних сил или региональных держав соответственно. Довольно представительным является течение политической экономии, получившее развитие в теории зависимости (Л. Мейер) и марксистской теории (Д. Сакс Фернандес).(17) Среди других школ определенную ценность представляют разработки «внутренней каузальности» (О. Пелисер), «политической бюрократии» (А. М. Касар и Г. Гонсалес) и «взаимозависимости» (Гарсия и Гриего).

Американских исследователей двусторонних отношений можно подразделить на три группы: консерваторов и неоконсерваторов, либералов и прогрессистов, хотя грани между этими течениями достаточно условны. Консервативный лагерь представлен аналитиками, осторожно и скептически относящимися к договору НАФТА (Б. Бостик, Д. Грейсон и П. Смит).(18) Либеральная группа наиболее многочисленна, ее сторонники оптимистичны и считают интенсификацию мексикано-американских отношений объективной реальностью, которую невозможно аннулировать, а при здравом отношении можно сделать более продуктивной.(19)

Ярким представителем прогрессистов является Р. Пастор. Этот исследователь был пылким сторонником НАФТА еще на заре переговоров по проекту.(20)

При работе над темой автор пользовался публикациями периодической печати(21), а также материалами крупных международных информационных агентств, таких как Fox News, CNN, ТАСС.

Научная новизна работы определяется тем, что данное диссертационное исследование впервые в отечественной латиноамериканистике дает комплексный анализ трансформации мексикано-американских отношений под воздействием процессов интеграции в условиях повышения взаимозависимости в современном глобализирующемся мире. Диссертация существенно обновляет и дополняет разработки по теме материалами последнего десятилетия. Диссертантом впервые вскрыта связь изменения мексиканской модели экономического развития как фактор поворота во внешней политике. При этом был прослежен переход от мексиканского национализма и практики «категорического отказа» (abnegation-англ.), к стратегии «следования за лидером» (bandwagoning-англ.), более отвечавшей национальным интересам и способствовавшей установлению новых «особых отношений» с США. Впервые диссертантом была предпринята попытка анализа влияния субъективного фактора на внешнеполитический курс. Новым моментом исследования является привлечение материалов, касающихся процессов мультикультурализма и изучение «средних» культурных общностей и их взаимодействия с базовыми культурами.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут найти применение в изучении алгоритма двусторонних отношений стран Латинской Америки и США, а также при исследованиях внешней политики Российской Федерации и ее взаимоотношений с соседними государствами. Опыт асимметричной интеграции представляет особый интерес и может быть использован различными ведомствами, курирующими вопросы взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ).

Материалы и выводы работы могут быть востребованы в работе органов государственной власти, занимающихся формулированием и проведением внешней политики Российской Федерации. Помимо этого, материалы диссертации могут найти применение в системе высшего образования и повышения квалификации государственных служащих, занятых в области внешней политики. Отдельные положения диссертации могут быть рекомендованы к использованию в программах и спецкурсах учебных заведений. Содержание диссертации, продолжающие исследования мексикано-американских отношений начала 90-х гг., и может послужить основой для дальнейшего изучения проблематики.

Апробация работы. Диссертация была написана, обсуждена и рекомендована к защите в Центре политических исследований Института Латинской Америки РАН.

Отдельные аспекты данного исследования были изложены автором в ряде статей, а также в докладах на Международной летней школе «Окончание холодной войны и современные проблемы безопасности» (Геленджик 22-30 июня 2004 г.); Межинститутской научной конференции «Латинская Америка: проблемы модернизации в контексте устойчивого развития» (ИЛА РАН 16 июня 2005 г.); 4-ом Конвенте РАМИ «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях» (МГИМО (У) 22 – 23 сентября 2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, включающего обзор источников и литературы, трех глав, заключения и библиографического списка.

II. Содержание и основные результаты исследования

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, формулируются цель и задачи исследования, определяется научная новизна и практическая значимость выполненной работы и дается обзор источников и литературы.

В первой главе «Базовые факторы отношений Мексики и США» рассматриваются традиционные параметры двусторонних отношений, сформировавшиеся в ходе истории взаимодействия двух наций, населяющих соседние государства.

В первом параграфе «Геополитические детерминанты», автор изучает проблематику через призму инструментария, характерного для геополитического анализа внешней политики, который, оперируя несколькими научными подходами (географический, военно-стратегический и цивилизационный детерминизм), позволяет создать более полную картину внешней политики государства. В разделе рассматриваются основополагающие документы истории общественно-политической мысли и развития внешнеполитической деятельности двух стран. Были отмечены предпосылки возникновения направлений «социального дарвинизма» (У. Самнер, Д. Гопкинс), «органического учения об обществе» (Г. Спенсер), «англосаксонской школы» и «англосаксонского права» (Т. Рузвельт, Г.К. Лодж, Г. Адамс, Д. Хей, Д. Барджес), «циклической теории» (Б. Адамс), и «американского мессианства» (Д. Стронг). Диссертантом прослежена эволюция во внешнеполитической линии США от доктрины Монро до политики «доброго соседа». Рассмотрены основные вехи развития внешней политики Мексики от доктрины Карранса революционного периода, до провозглашения доктрины Эстрада в 30-е гг. ХХ века. Таким образом, автор раскрывает суть глубинных различий, определяющих двусторонние отношения и порождающих зону конфликтогенного потенциала. В ряду базовых расхождений выделены субъективные и объективные факторы, а также их изменения под действием внешней среды.

Во втором параграфе «Социокультурный ракурс» главное внимание уделено воздействию миграционных процессов и демографического фактора, как на внешнюю политику в целом, так и на двусторонние отношения в частности. Для Соединенных Штатов характерно самое значительное изменение в составе населения с момента их основания. Численность WASP (белых, англосаксов, протестантов) постепенно уменьшается. На фоне этого происходит неуклонный рост мексиканской диаспоры и соответственно возрастает ее значение во внутриполитической жизни США, как показали президентские выборы 2000 и 2004 года. В двусторонних отношениях наблюдается тенденция к углублению взаимного культурного влияния, получившего новое прочтение с появлением языкового феномена «Спенглиш». Он возник на основе слияния двух языков и культурных традиций и продолжает развиваться уже самостоятельно, поэтому его изучение представляется весьма продуктивными для понимания характера социокультурного взаимодействия в будущем.

В третьем параграфе «Концептуальные основы двусторонних отношений» проводится компаративный анализ внутриполитических ситуаций двух стран в условиях и с учетом правил поведения в биполярном мире для полюса силы и региональной державы. Диссертант подчеркивает значение международной среды, являющейся общим знаменателем для всех межгосударственных связей в период холодной войны. В разделе изучено развитие мексиканских исследований внешней политики от юридически-нормативной школы середины 50-х гг. до переориентации на концепцию взаимозависимости в начале 90-х годов. При анализе эволюции мексиканских подходов, автор выделяет следующую закономерность. Теория взаимозависимости получила актуальность на фоне односторонней либерализации мексиканской экономики и вступления в ГАТТ, предвосхитив обсуждение проекта североамериканской интеграции.

Во второй главе «Динамика отношений в контексте североамериканской интеграции» выделяются причины, побудившие США и Мексику заключить договор НАФТА и характеризуется его влияние на двусторонние отношения.

Первый параграф посвящен воздействию международной среды на комплекс мексикано-американских отношений. Окончание холодной войны стало знаковым событием, оказавшим влияние на всю систему международных отношений и на межгосударственные отношения, как ее составные элементы. Внутренние трансформации, способствовавшие возобновлению «особых отношений» и началу дискуссий по их выводу на качественно новый уровень, были обусловлены переменами на международной арене. Соединенные Штаты, сохранив статус сверхдержавы, опасались остаться в одиночестве перед лицом активизации мировых интеграционных процессов. Определенное разочарование американцев многосторонним подходом и приверженностью экономической либерализации наметилось по результатам не результативности Уругвайского раунда ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле).(22) В Мексике с начала 80-х гг. наблюдался кризис управляемости и ослабление правящей партии по причине обострившихся экономических и финансовых проблем. Постепенный отход от национально-революционной модели развития наметился в декларациях о необходимости открытия страны внешнему миру. Конкретными действиями в этом направлении стали приватизация, либерализация торговли, снижение ограничений в инвестиционной сфере, присоединение к ГАТТ в 1986 г. и начало внутренних дебатов о целесообразности интенсификации экономических отношений с северным соседом. На формирование мексиканской политической элиты исключительное влияние оказали американские программы студенческого и научного обмена. Салинас де Гортари и его команда реформаторов-технократов, как, впрочем, и преемник – Э. Седильо, защитили магистрские и докторские диссертации в США. Они владели английским языком, были знакомы с американской системой ценностей, традициями, деловым стилем и у каждого существовал обширный круг личных связей, сложившихся во время обучения. Таким образом, установки и ориентации мексиканской политической элиты были подготовлены к началу процесса переговоров по НАФТА и во многом обеспечили их результативность.

Во втором параграфе «Особенности переговорного процесса по проекту НАФТА» диссертант выделяет периодизацию и узловые моменты переговоров. На высшем уровне декларировалось «особое взаимопонимание», установившееся к началу обсуждения повестки зоны свободной торговли. Вместе с тем, двусторонние отношения в этот период не избежали конфликтных ситуаций связанных с борьбой с наркобизнесом и присутствием сотрудников американских ведомств на мексиканской территории. Тем не менее, большая заинтересованность политических элит двух стран не позволила этим конфликтам сорвать переговорный процесс. В ходе обсуждения позиций сторон четко определилось расхождение подходов в видении будущего Североамериканского блока. Мексика отступила от первоначально плана обсуждения вопросов гарантий прав мигрантов и защиты окружающей среды, но не согласилась на конституционные поправки, которые бы касались нефтедобывающей отрасли и права на покупку земельной собственности. США делали упор на достижение соглашения широкого спектра, не исключающего никаких аспектов, но регулирование миграции относили к своей внутренней юрисдикции. Канада старалась сохранить свое привилегированное положение, не согласившись обсуждать сферу культуры и шоу бизнес.

В третьем параграфе «Правовые основы интеграционного блока» дается анализ основных положений итогового документа, учредившего Североамериканскую зону свободной торговли. Для Соединенных Штатов значение Мексики в геополитическом плане возросло: ей предстояло стать пилотным проектом в будущей интеграции обеих Америк по проекту АЛКА, поэтому Вашингтон пошел на достаточные уступки Мексике. Ей как более слабому участнику, был предоставлен мягкий режим и замедленные темпы унификации тарифного регулирования, особенно по «чувствительным» отраслям и позициям.

В четвертом параграфе «Политические аспекты взаимодействия Мексики и США» исследованы особенности функционирования интеграционного объединения. Реализация проекта наложила определенный отпечаток на двусторонние политические отношения. Помимо этого, в очередной раз особую роль сыграли события внешней среды.

Среди новых факторов политических отношений автор выделяет значение президентских выборов в Мексике 2000 г., положивших конец 70-летней монополии ПРИ (Институционно-революционная партия). Первым испытанием на прочность декларированного ранее «особого значения» Мексики для США стали события 11 сентября 2001 года. Для Вашингтона они явились отправной точкой пересмотра приоритетов глобальной политики. На первое место вышли проблемы антитеррористической борьбы и государственной безопасности, а мексиканские мигранты в одночасье превратились в потенциальных террористов, «незаконно проникающих через государственную границу».

Вторая проверка состоялась в ходе дискуссий в ООН по резолюции, легитимизирующей применение военной силы против иракского режима. Будучи непостоянным членом Совета Безопасности в 2002-2003 гг., Мексика не только проголосовала против проамериканской резолюции по Ираку, но и была инициатором создания группы шести (Ангола, Гвинея, Камерун, Мексика, Пакистан, Чили), выступавшей с единой позицией недопустимости урегулирования проблемы военными методами. Такая позиция была обусловлена традиционным мексиканским пацифизмом и принципом невмешательства во внутренние дела. Кроме того, мексиканцы небезосновательно полагали, что втягивание США в военные действия окончательно вычеркнет Мексику из списка внешнеполитических приоритетов Вашингтона. Тем не менее, существующие между двумя странами многоуровневые связи, не позволили отношениям ухудшиться значительным образом, а законы взаимозависимости выступили ограничителем желания США «отомстить» соседу за неожиданную нелояльность, проявленную в ООН.

В третьей главе «Асимметричная интеграция в действии» рассматриваются основные моменты и трудности функционирования зоны свободной торговли и мексиканские попытки уравновесить «северный» уклон во внешнеполитическом курсе.

В первом параграфе «Проект континентальной интеграции: сближение позиций Мехико и Вашингтона» был проведен анализ процесса переговоров по общеконтинентальной интеграции АЛКА. Мексика выступила в роли надежного партнера и наглядного примера результативного интеграционного объединения стран-участниц с разным уровнем экономического развития. Однако наличие негативного опыта при реализации НАФТА не укрылось от внимания стран континента. НАФТА действительно стимулировала внутризональную торговлю существенным образом, но надежды на радикальное улучшение уровня жизни мексиканского населения не оправдались, а поляризация общества усилилась. На континенте не остался незамеченным и факт отхода Мехико от многих традиционных постулатов внешней политики и усиления ориентации на Вашингтон. Наиболее яркой демонстрацией расхождения позиций Мексики и Латинской Америки стал Саммит Америк в Мар дель Плата в ноябре 2005 г., на котором произошел ряд скандалов на высшем уровне. Главы латиноамериканских государств обвинили Мексику в прямом подчинении Вашингтону. Таким образом, результатом вовлечения Мексики в орбиту США стало расхождение позиций с латиноамериканцами. Взгляды на будущее Америк разделились, а Мексика оказалась в группе стран, поддерживающих американский сценарий континентальной интеграции.

Во втором параграфе было рассмотрено влияние Североамериканской зоны свободной торговли на наиболее конфликтогенные измерения двусторонних отношений: миграцию и борьбу с наркобизнесом. Миграционные процессы и борьба с наркотиками продолжают оставаться болевыми точками в отношениях Вашингтона и Мехико. Обе, согласно внутренней логике развития процессов, трансформировались вслед за изменениями международной конъюнктуры в условиях глобализирующегося мира. Анализ состояния двусторонних отношений по этим направлениям отражает существование конфликта интересов, проявляющегося в расхождении позиций США и Мексики. Кроме того, сказывается и нежелание сторон считаться с интересами партнера и учитывать сложность всего комплекса пограничных проблем. Проамериканская ориентация Мексики и тактика «следования за лидером» наиболее четко обозначилась по вопросам борьбы с наркотиками, что было вызвано повышенным вниманием американцев к этой проблеме и усиливающимся давлением США на Мексику. Миграционная проблематика развела партнеров по НАФТА и остается одной из самых трудноразрешимых проблем. Если мексиканцы ожидают к себе особого мягкого отношения, то американцы крайне обеспокоены изменением расового и национального состава населения страны и чувствуют необходимость защищаться от новой «тихой реконкисты».

В третьем параграфе был проведен анализ функционирования новых механизмов и институтов НАФТА, учрежденных для урегулирования торгово-экономических споров. Механизмы подтвердили асимметричный характер зоны свободной торговли. На Мексике отразилась изначальная асимметрия экономической мощи и политического веса, также сказывается недостаток опыта в торгово-экономической сфере. Интеграционный блок наделил мексиканцев новыми средствами защиты своих интересов, но, наряду с этим, более сильные партнеры получили возможность преодолевать мексиканскую «самооборону».

В четвертом параграфе «Новые координаты военно-политического сотрудничества» изучено влияние эволюции концепта безопасности США на двусторонние отношения. Диссертант выделяет факт выхода Мексики из Межамериканского договора о взаимопомощи 1947 г. (ТИАР), о чем было объявлено в первых числах сентября 2001 года. Для Соединенных Штатов действия после терактов носили первоочередную направленность на предупреждение угроз и обеспечение безопасности нации. В этих целях многие министерства и ведомства США подверглись структурной модернизации, а в 2002 г. увидела свет новая Концепция национальной безопасности. Среди американских практических действий в Западном полушарии необходимо выделить реформирование Южного командования, создание Северного командования, по линии которого осуществляется трехстороннее военное сотрудничество, и провозглашение в марте 2005 г. Альянса безопасности и благосостояния Северной Америки (АСПАН). Анализ американских действий приводит к выводу, что Соединенные Штаты стремятся теснее привязать к себе Мексику и тем самым обеспечить безопасность южных рубежей. В условиях биполярного мира военное сотрудничество противоречило традиционным мексиканским внешнеполитическим принципам. Однако появление у командования наднациональных функции по координации совместных действий отражает мексиканский отход от некоторых внешнеполитических постулатов и дает повод утверждать о возможной тенденции в сторону развития военно-политической составляющей интеграционного процесса.

В пятом параграфе «Мексика в поисках международных противовесов и усиления внешнеполитического потенциала» рассмотрены попытки диверсификации внешнеполитического курса. В мексиканской внешнеполитической традиции большую роль играло существование латиноамериканского вектора, отражавшего особый статус и вес страны в регионе. В условиях глобализации в укреплении связей с ЕС и Японией Мексика усматривает возможность увеличения своего внешнеполитического потенциала. В отношениях с ЕС и Японией Мексика смогла добиться значительных успехов: были подписаны договоры о зоне свободной торговли. В реальности более 80% мексиканского товарообмена сконцентрировано на Соединенных Штатах. Тем не менее, связи с Европейским сообществом, придают ей больший политический вес. Отношения с Японией, являются долгосрочной инвестицией в расчете на то, что Токио будет играть определяющую роль на систему международных отношений ХХI века. Латиноамериканское направление, по итогам президентского срока В. Фокса (2000 – 2006 гг.) отразило существующую закономерность: чем больше Мексика втягивается в орбиту интересов США, тем больше она отдаляется и расходится во взглядах с Латинской Америкой.

Заключение. Проведенный комплексный анализ мексикано-американских отношений в условиях глобализации позволяет сделать следующие выводы.

1. В отношениях США и Мексики существует специфическая зона конфликтогенного характера. Причиной ее появления стали как субъективный, так и объективный факторы. Различия цивилизационного характера, политической культуры, уровней правосознания и исторических путей развития относятся к субъективным факторам, сформировавшимся в ходе истории двусторонних отношений. Объективные факторы пограничного регулирования, торгово-экономические взаимоотношения, энергообеспечение, миграция, рост трансграничной преступности, наркобизнеса и терроризма получили повышенную значимость в свете новых глобальных сдвигов.

2. Новым аспектом двусторонних отношений в условиях биполярного мира является подписание договора о Североамериканской зоне свободной торговли, ставшее возможным по результатам внутренней мексиканской модернизации наряду с корректировкой взглядов США, согласно законам взаимозависимости.

3. Автор считает, что функционирование НАФТА подчеркивает рост асимметричной взаимозависимости двух стран. Интеграционный блок не только наделил своих участников новыми механизмами в урегулировании торгово-экономических споров, обнажил многие старые противоречия и породил новые. Миграционный аспект и объединяет страны узами мультукультурного взаимодействия, и превращает в противоборствующие стороны в силу существования двух противоположных подходов к урегулированию ситуации.

4. Реализация НАФТА подчеркнула существенное повышение значения Мексики для США. Это проявилось в новой геостратегической роли их южного соседа демонстрировать позитивные стороны углубления сотрудничества с мировым лидером. Диссертант пришел к выводу о том, что втягивание в орбиту интересов Вашингтона ослабило латиноамериканский вектор мексиканской внешней политики и стало причиной ухудшения отношений со странами Латинской Америки.

5. Анализ десятилетнего опыта функционирования НАФТА позволяет говорить о том, что зона является моделью асимметричной интеграции. Однако после событий 11 сентября 2001 г. не только наметились новые тенденции развития североамериканской зоны свободной торговли, но и открылись новые потенциально важные темы.

Двусторонние отношения уже давно вышли за рамки торгово-экономического обмена на уровень интеграции в широком понимании этого слова, если учесть, что между странами не первый десяток лет существует и подчиняется внутренней логике так называемая «негласная» приграничная интеграция. Однако эти процессы далеко не всегда совпадают с логикой развития интеграционного процесса de jure. Ярким примером этого является попытка углубления интеграции в сторону усиления ее компонента безопасности (инициатива АСПАН) и наделение наднациональными функциями Северного командования. По мнению автора, такие тенденции способны обострить дихотомию между декларативным и реальным наполнением НАФТА уже в ближайшее время. Это явственно проявилось в первой реакции на теракты в Вашингтоне, Оттаве и Мехико, а также по результатам голосования в ООН по резолюции, легитимизирующей применение силы против иракского режима.

6. Согласно проанализированным основам двусторонних отношений и механизмам НАФТА, логично сделать вывод, что «искусственная» интеграция ad-hoc «сверху» встретит массу препятствий на своем пути, так как она уже сегодня подменяет собой реальные интересы наций и провоцирует рост социальной напряженности. В условиях новых глобальных вызовов безопасности североамериканский блок перескакивает несколько ступеней интеграционной лестницы, реально, не будучи готовым к переходу на такой высокий уровень.

7. Интеграция «снизу» идет более медленными темпами. Она требует принятия мер по гомогенизации состава участников и решения вопросов в сфере миграции, трудового законодательства, защиты прав человека, охраны его здоровья, борьбы с бедностью и улучшения экологической ситуации. Именно это является залогом успешного функционирования НАФТА, но, согласно логике развития интеграционного объединения, необходимо последовательное прохождение всех ступеней интеграции.

8. В настоящем мексиканская правящая элита столкнулась с дилеммой конфликта интересов и ценностей с США на фоне внутренней поляризации общества.

9. Асимметричный характер НАФТА и односторонняя направленность ее деятельности отразилась на том, что часть мексиканского общества, пострадавшая от либерализации торговли, воспринимает договор как дестабилизирующий фактор.

10. Будущее мексикано-американских отношений прочно связано с функционирование НАФТА. Сегодня, как показала нестабильность и подъем левых на президентских выборах 2006 г., Мексика вступила в зону политической турбулентности. Во избежание социальных взрывов требуется срочное проведение социальных реформ, направленных на повышение уровня жизни населения, что будет крайне трудно сделать в условиях пересмотра США своей внешнеполитической стратегии после событий 11 сентября и ориентировании партнеров по НАФТА на первоочередность борьбы с терроризмом и внешними угрозами.

***

Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора:

1. Мексика в современном мире и в системе международных отношений Российской Федерации. //Серия Саммит. М.: ИЛА, 2005.- раздел «Отношения с США и их проекция на внешнеполитическую деятельность». С. 32 – 42. (0,62 п.л.)
2. Устойчивое развитие Мексики: декларации и реальность// Латинская Америка: проблемы модернизации в контексте устойчивого развития. Сборник статей. М.: ИЛА, 2006. С. 284 – 294. (0,63 п.л.)
3. Мексика: год новых ожиданий// Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Сборник докладов. – М.: ИЛА, 2006. С. 362 – 377. (0,93 п.л.)
4. Имидж России в Мексике: прошлое, настоящее и будущее// Латинская Америка. 2006. № 11. С. 4 – 25. (0,3 п.л.)
5. Значение студенческих обменных программ для формирования имиджа страны на примере мексикано-российского опыта// Латинская Америка. 2006. №12. С. 36 – 44. (0,5 п.л.)
6. Мексика – США. Миграционное измерение двусторонних отношений// Латинская Америка, 2007,№ 8. С. 45 – 61.(1 п.л.)
7. Светотени современного мультикультурализма в комплексе мексикано-американских отношений// Латинская Америка. ( 1 а. л., принято в печать)

Общий объем публикаций – 3 п.л.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Мексика: тенденции экономического и социально политического развития. Отв. Ред. В.В. Вольский. М.: Наука. 1983; Шульговский А.Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М.: Просвещение. 1967; Мексика. Политика. Экономика. Культура. Под ред. А.Ф. Шульговского. М. Наука. 1968; Латинская Америка и мировой исторический процесс в ХIХ – ХХ в. Отв. Ред. А.И. Глинкин. М.: Наука. 1970; Сизоненко А.И. В стране ацтекского орла. Первые советские полпреды в Мексике. М.: МО.1969;Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. М.2003; Хачатуров К.А. Латинская Америка: идеология и внешняя политика. М.: МО. 1983.
2. Альперович М.С. Руденко Б.Т. Мексиканская революция 1920 – 1917 г. и политика США. М.: Соцэкгиз, 1958; Лобер В.П. Фактор демократизации в функционировании современной модели социально-экономического и политического развития Мексики. Докторская диссертация. М. 1992; Шереметьев Н. К. Государственный капитализм в Мексике. М. 1963; Боровков А.Н., Шереметьев Н.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. М. 1999; Визгунова Ю.И. Рабочий класс в освободительном антиимпериалистическом движении Мексики. Докторская диссертация. М. 1987; Лапшев Е.Г. Мексика на рубеже двух веков. М. 1990; Кутейщикова В.Н. Москва – Мехико – Москва: дорога длиною в жизнь. М. 2000; Петрова Т.П. Висенте Фокс: путь в президенты//Латинская Америка, 2002, №7.
3. Матлина А. А. Латинская Америка в меняющемся мире. М.: ИЛА РАН. 1992; Внешнеполитические доктрины и концепции стран Латинской Америки. М.: ИЛА РАН. 1980 – главы «Некоторые особенности внешней политики стран Латинской Америки». С. 49 – 64, «Мексика: современные внешнеполитические концепции». С. 281 – 298; Мексика: тенденции экономического и социально – политического развития. М.: ИЛА РАН, 1983 – раздел «Внешняя политика: факторы, приоритеты, тенденции». С. 306 – 387;
4. Мартынов Б. Ф. Эволюция доктрин и политики безопасности латиноамериканских стран. Диссертация на соискание степени доктора политических наук. М. ИЛА РАН. 1999; Мартынов Б. Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М.: ИЛА РАН. 2000.
5. Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина ХХ века). М.: ИЛА РАН. 2000; Сударев В.П. Две Америки после окончания «холодной войны». М.: ИЛА РАН. 2004.
6. Латиноамериканские диаспоры в США. Под ред. Б.И. Коваля. М.: ИЛА РАН. 2003; Социальная антропология бедности. Под ред. Б.И. Коваля. М.: ИЛА РАН. 2006.
7. Барановский К.Ю. НАФТА: что дальше?// Латинская Америка, №7 – 8, 1994; Барановский К.Ю. Тенденции расширения НАФТА// Латинская Америка, №11, 1994; Щетинин А.В. НАФТА: основные параметры// Латинская Америка, №12, 1994; Карелина Н.А. Влияние НАФТА на территориальную структуру хозяйства Мексики//Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть ХХI века). М.: ИЛА РАН. 2003; Глинкин А.П. Первое пятилетие НАФТА// Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века. М.: ИЛА РАН. 1999; Глинкин А.П. Перспективы создания и функционирования торгово-экономической зоны Западного полушария// Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть ХХI века). М.: ИЛА РАН. 2003; Глинкин А.П. Соглашение по АЛКА: за год до финиша//Латинская Америка, №1, 2004.
8. Declaración conjunta del Presidente de México, Vicente Fox Quesada; el Primer Ministro de Canadá, Paul Martin; y el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush. Alianza para la Seguridad y la prosperidad de América del Norte (ASPAN). Waco. Texas. 23 de Marzo de 2005 // <http://www. usembassy-mexico.gov/boletin/sp050323wacodeclaracion.html>; President Bush, President Fox meet with reporters in Mexico. Remarks by two presidents in press availability. Menterrey. Mexico. January 12. 2004. <http://www.state.gov/p/wha/rls/28116.htm>; Remarks by President George W. Bush and President Vicente Fox of Mexico in Joint Press Conference. Rancho San Cristobal. Mexico. 16.02.2001<http://www.state.gov.secretary/former>; President Bush, president Fox meet with reporters in Mexico. January 12, 2004//<http://www.state.gov/p/wha/rls/28116.htm>; Fox V. La política exterior de México en el siglo XXI//Revista Mexicana de Política Exterior, № 66, marzo – junio 2002.
9. L. Echeverría. Primer informe de gobierno. México. 1971; Segundo informe de gobierno. México. 1972; Sexto informe de gobierno. México. 1976; Carlos Salinas de Gortari. Primero – Cuarto informes de gobierno. México. 1989 – 1992; Vicente Fox Quesada. Primero Informe de gobierno. México. 2000. Cuarto informe de gobierno. México. 2004.
10. Castañeda J. Speech of the Minister of Foreign Affairs, upon taking office. Tlatelolco, Mexico City, December 2, 2000; Rumsfeld D. H. La transformación de las fuerzas armadas// Foreign Affairs en Español. Verano. 2002; Carrillo Flores А. La política exterior de México. Foro Internacional vol. VI, №2-3, octubre 1965 – marzo 1966; Ambassador Roger F. Noriega, US Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs. Remarks to the Council of the Americas “The Bush administration’s Western Hemisphere Policy”// <http:// www.state.gov/p/wha/rls/rm/27975.htm>; Mme Rosario Green, ministre des relations exterieures du Mexique, evoque devant les senateurs la situation au Mexique avant le voyage du President Chirac Dans ce pays// <http://www. senat.fr/presse/cp19981022.html>; Powell C. Interview with Joaquin Lopez-Doriga of Televisa Channel 2. November 9, 2004.// <http:// www.state.gov/secretary/former/powell/remarks/38014.htm>; Powell C. Remarks at the American Chamber of Commerce. November 25. 2002.// <http://www.state.gov/secretary/former/powell/remarks/2002/15493.htm>;
White House Briefing on President’s trip to Mexico by National Security Advisor Dr. Condoleezza Rice// <http://www.state.gov/p/wha/rls/28087. htm>.
11. Davidow J. El oso y el puercoespín. México. 2003.
12. Coordinated operational plan needed to ensure Mexican trucks’ compliance with U.S. standards. General Accounting Office report to Congressional Requesters. Washington. December 2001. GAO-02-238; Flynn S. E. Kirkpatrick J. J. Rethinking the role of the US Mexican Border in the Post -9/11 world// Hearing of the Committee on Foreign Relations US Senate (23 of March, 2004)//< http://foreign.senate.gov/links.html>; Lee M. T. Testimony before the Subcommittee on International Economic Policy, Export and Trade Promotion of the United States Senate Committee on Foreign Relations on “NAFTA: ten-year perspective and implication to the future”. Washington. April 20, 2004; Noriega F. R. Testimony before the Committee of Foreign Relations United States Senate. March 23. 2004; Storrs K.L. Mexico’s importance and multiple relationships with the United States. CRS report for Congress. January 18. 2006. Order Code RL 33244; Valenzuela A. Testimony on the US and Mexico: immigration policy and the bilateral relationship. Hearing of the Committee on Foreign Relations US Senate (23 of March, 2004)// <http://foreign.senate.gov/links.html>.
13. Agreement about NAFTA creation// < http://www.dfait-maeci.gc.ca/nafta-alena/agree-en.asp >; Partnership for Prosperity Report to president V. Fox and president G.W. Bush. November 25, 2002 //<http://www.state.gov/ documents/organisation/16196.pdf>; Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) – Agenda para la seguridad//Actividades de la presidencia de la republica. <http://fox. prsidecia.gob.mx/actividades/ visitadetrabajo /?contenido=17343 >; US – Mexico Binational Commission working group on homeland security and border cooperation. Bureau of Western Hemisphere Affairs. Washington. D.C., November 12, 2003; United States – Mexico Binational Commission 2006// <http://www.state.gov/p/wha/ci/mx/ c17424.htm>
14. Domínguez J. I., Fernández De Castro R. The United States and Mexico: between partnership and conflict. Routledge. New York. 2001.
15. Castañeda J. En busca de una posición. Lecturas de política exterior mexicana. México. El Colegio de México. 1979; Castañeda J. México y el orden internacional. México, El Colegio de México. 1956; Vázquez M. S. La política exterior de México. La practica de México en el derecho internacional. México, Esfinge. 1969.
16. Ojeda M. Alcances y límites de la política exterior de México. México. El Colegio de México. 1976; González González G. Incertidumbres de una política exterior de México. La política exterior de México: desafíos en los ochenta. México. El Colegio de México. 1981.
17. Meyer L. Cambio político y dependencia, México en el siglo XX. Foro Internacional. Vol. XIII, num. 2 (50), octubre-diciembre, 1972; Saxe-Fernández J. Petróleo y estrategia, México y Estados Unidos en el contexto de la política global. México. 1980
18. Bostick B. NAFTA's First Year of Pollution, Poverty & Corruption// <http://www.hartford-hwp.com/archives/40/008.html >; George W. Grayson «A love-hate relationship with North America» in National negotiating styles, ed. Hans Binnendijk. Department of state publications. 1987; Smith P. Talons of the eagle. Dynamics of US – Latin American relations. Oxford. 1996.
19. Carlsen L., Barry T. US – Latin American relations at crossroads – US hegemony or global good neighbor policy?// <http://americas.irc-online.org/pdf/reports/0602ggn.latam1.pdf>; Leiken R.S. End of an affair? Immigration, security and the US – Mexican relationship//The national Interest. Winter 2002 – 2003; Lindau J. D. Los regímenes bilaterales y la relación México-Estados Unidos//Foro Internacional. Vol. XXXI, №3 (123), 1991; Lowenthal A. Estados Unidos y América Latina en el nuevo siglo// Foreign Affairs en Español, mayo, 2001<http://www.foreignaffairs-esp.org /20010 501faene spessay4731/ abraham-lowenthal/estados-unidos-y-america-latina-en-el-nuevo-siglo.html? mode=print>.
20. Pastor R. A. La segunda década de América del Norte// Foreign Affairs en Español. Enero – Marzo 2004.
21. Foro Internacional, Revista mexicana de política exterior, Bien Común, Proceso, Memoria, Estrategia, Este país, Foreign Affairs, National Interest, Foreign Policy, издания университетов Аризоны и Беркли, Newsweek, Politics & Policy; Excélsior, Jornada, Financial Times, Washington Post, Associated Press, Guardian.
22. Организация была создана в 1947 г., начала свою деятельность в 1948 г. и просуществовала до 1995 года. Уругвайский раунд ГАТТ проходил с 1986 по 1994 гг. и стал последним, постановив в своем итоговом документе учреждение на своей основе Многосторонней торговой организацией, которой стала Всемирная торговая организация или ВТО.