РАЗМЫШЛЯЯ О ПРОЧИТАННОМ

И.К. Шереметьев

Новое подтверждение гипотезы Н.Кондратьева

А.В.Бобровников. Макроциклы в экономике стран Латинской Америки. М., ИЛА РАН, 2004, 501 с

В довольно обширном списке публикаций Центра экономических исследований ИЛА РАН, посвященных анализу проблем, тенденций и особенностей экономического развития стран Латинской Америки в контексте мирового развития, рецензируемая монография занимает особое место. Уже первое, беглое ознакомление с ней позволяет говорить о ее фундаментальности, богатстве содержания и, рискнем сказать, энциклопедичности, по крайней мере, в части, касающейся избранной автором темы.

Книгу можно назвать оригинальной, новаторской по нескольким позициям: во-первых, по новизне и сложности самой темы исследования, во-вторых, по теоретической тщательности проработки главной темы монографии, в-тре-тьих, по богатству содержащихся в ней сведений, наконец, но не в последнюю очередь, по научной значимости выводов, которые делает автор в результате своего исследования.

В центре внимания А.В.Бобровникова два ряда вопросов: 1) что собой представляют знаменитые длинные вол-ны Кондратьева (К-циклы), какова их природа, как они соотносятся и взаимодействуют с другими известными циклами (Жугляра, Китчина, Кузнеца), в какой фазе волны находится мировая экономика в наши дни и в чем ее особенности; 2) подвержены ли страны Латинской Америки действию кондратьевских длинных волн, просматриваются ли в периферийной зоне мирового капитализма те же макроциклы, что и в ведущих индустриальных центрах. И, если да, совпадают ли они по времени и фазе с большими циклами в зоне развитого капитализма.

Чтобы получить ответы на все эти далеко не простые вопросы, автору пришлось с головой погрузиться в изучение как самой теории длинных волн (в ее первоначальном и современном толкованиях), так и определенных концепций и взглядов известных отечественных и зарубежных экономистов, историков и социологов. Наряду с этим он проделал трудоемкую работу по сбору и обработке обширного статистического материала, необходимого для выявления указанных выше закономерностей.

Труд автора увенчался успехом: ему удалось сделать научное открытие - на примере нескольких наиболее крупных стран Латинской Америки (Аргентины, Бразилии, Мексики, Колумбии и др.) показать, что длинноволновые колебания экономической конъюнктуры присущи и периферийным странам с рыночной экономикой, причем это наглядно отражено на рисунках-графиках.

Исследователь не ограничивается простой констатацией факта открытой им циклической динамики развития периферийных стран. Сопоставляя графически длинноволновые колебания в экономике ведущих индустриальных государств и латиноамериканских стран, он выявляет асинхронность распространения таких колебаний, «фазовое запаздывание» в длинных волнах ВВП периферийных стран. Это важно знать и учитывать при прогнозировании экономического развития не только в странах Латинской Америки, но и в других государствах с аналогичной рыночной экономикой, включая Россию.

Значительный интерес в работе А.В.Бобровникова представляет предложенная им концепция формирования региональных эпицентров роста (РЭР) в отличие от более полно изученных эпицентров мирового развития (ЭМР). Он прослеживает генезис возникновения таких эпицентров роста, восходящий еще к колониальной эпохе. РЭР определяется как зона, наиболее быстро развивающаяся и выполняющая важную функцию в международном разделении труда. Показаны смещения РЭР в территориальном пространстве Латинской Америки в индустриальную эпоху, на протяжении двух столетий выявлены четыре поколения таких центров, каждому из которых присущи свои качественные особенности. При этом надо заметить, что автор не уходит в «чисто экономический» анализ данного вопроса. Он вместе с тем показывает, к каким коллизиям и драматическим последствиям подчас приводило смещение эпицентров роста из одного района в другой. Высказывает он свое мнение и о возможности превращения некоторых современных РЭР (при благоприятном стечении обстоятельств) в нечто более важное - эпицентры мирового развития.

Интересны рассуждения автора книги о механизмах переноса кризисных явлений из центров на периферию. Отталкиваясь от теории жизненного цикла продукта, он показывает, как завершившие свой жизненный цикл технологии сбрасываются из центров на периферию, «перетаскивая» туда потенциал кризиса, консервируя технологическую отсталость в определенных отраслях производства. Когда технологический разрыв не столь велик, используется другой метод: в кризисных ситуациях транснациональные корпорации, имею-щие многочисленные филиалы в периферийных странах, не спешат свертывать производство у себя дома, а предпочитают делать это прежде всего на своих зарубежных предприятиях. Особенно ярко это проявляется в Мексике, где американские ТНК имеют множество сборочных предприятий, небезызвестных «макиладорас». И, наоборот, в повышательной фазе цикла (и обычного, и кондратьевского) загрузка производства происходит в первую очередь на предприятиях страны базирования ТНК и только потом на зарубежных филиалах. Таким образом, выход из кризисной полосы в странах периферии затягивается. Как показано в исследовании, асинхронность, точнее говоря, «фазовое запаздывание», в циклической динамике развития государств центров и периферии широко используется в обмене «услуг» между ними в пользу первых и в ущерб вторым.

Нельзя не сказать о научной значимости последних разделов книги А.В. Бобровникова (гл. 2 раздела IV). Здесь внимание автора сосредоточено на анализе неолиберальных реформ в Латинской Америке и на их далеко не однозначных результатах в экономической и социальной сферах. Начиная с 1998 г., потенциал этих реформ на континенте оказался исчерпанным, и потому сегодня речь идет о необходимости «реформы реформ» - серьезной корректировке хода и правления преобразований в странах этого региона. В условиях явного исчерпания возможностей социально-экономического развития в рамках неолиберальной модели возрастает значение поиска альтернативных вариантов как по отношению к радикальному неолиберализму, так и к традиционному госкапитализму прежних времен. В завершающих разделах книги автор предпринимает попытку, опираясь на итоги всего исследования, спрогнозировать возможные варианты развития мировой и латиноамериканской экономики, в частности, с учетом углубляющихся процессов глобализации и транснационализации, втягивания периферийных стран в постиндустриальное («информационно-сетевое», по определению автора) общество.

Особую актуальность поднятым в исследовательской работе А.В. Бобровникова вопросам придает то обстоятельство, что современная Россия по ряду характеристик и признаков весьма напоминает некоторые (наиболее крупные) латиноамериканские страны. А из этого напрашивается вывод, что высказанные в книге суждения относительно перспектив и трудностей перехода к постиндустриальному обществу стран периферии имеют немаловажное значение для осмысления перспектив и возможностей развития России на среднесрочную перспективу.

Отмечая многочисленные достоинства и новизну работы А.В. Бобровникова, следует сказать и о некоторых ее недостатках и спорных положениях. Так, автор книги, видимо, забыл известный афоризм «нельзя объять необъятное». Местами работа перегружена материалами, не имеющими прямого отношения к теме, что невольно отвлекает внимание читателя от основного ее сюжета. Есть определенные противоречия в суждениях автора относительно роли и значения инновационно-тех-нологического фактора в экономическом развитии латиноамериканских стран (чему в принципе в работе уделяется большое значение). Так, автор утверждает, что нижняя поворотная точка длинной волны в латиноамериканских странах не определяется инновационным фактором, сменой технологических парадигм. В то же время сделан особый акцент на активном освоении ими информационных технологий, и это, по мнению автора, один из решающих для развития региона факторов. Сочетаются ли эти утверждения и что же определяет условия выхода стран Латинской Америки из длительной депрессии?

Представляется слишком категоричным утверждение автора книги о том, что «экономика знаний уходит в центры». Если бы это было так, наверное, не было бы ни «зеленой революции» в некоторых странах периферии, ни новых индустриальных государств (так называемых «тигров»), ни успехов в научных разработках и их использовании в Бразилии и Мексике, о чем весьма подробно говорится в книге. В большей аргументированности нуждается тезис автора о том, что основными экономическими «актерами» на международной арене в XXI в. способны стать интеграционные группировки, постепенно вытесняющие национальные государства (хотя сам по себе вывод свеж и весьма важен для России и других стран СНГ).

Хотелось бы в заключительных «прогнозных» разделах книги побольше видеть рассуждений относительно того, что ожидает латиноамериканские страны на нынешней нисходящей фазе пятого кондратьевского цикла. Не сулит ли это странам Латинской Америки (и не только им) очередной рецессии, новых трудностей и сбоев в их и без того весьма умеренном экономическом росте?

Книгу А.В.Бобровникова вряд ли можно отнести в разряду научно-популярных изданий. Скорее всего, она рассчитана на специалистов, занимающихся изучением динамики макроэкономических процессов в масштабах мировой экономики в целом, теоретическим осмыслением больших и малых циклов в процессе их взаимодействия. Тем не менее книга представляет интерес и для широкого круга читателей, поскольку содержит массу любопытных сведений как по истории развития мирового хозяйства (Латинской Америки в частности), так и эволюции взглядов

на эти процессы многих видных ученых-экономистов. Помещенный в конце книги именной указатель позволяет читателю легко найти интересующие его сведения о том или ином ученом, его взглядах и вкладе в «копилку» познания процессов социально-экономи-ческого развития (с. 496-500). В этом отношении рецензируемая работа воспринимается не только как серьезное научное исследование, но и как своего рода учебное пособие по истории экономических учений в целом и в особенности по теории циклического развития мировой экономики.

И.К. Шереметьев