ALIANZA DE CIVILIZACIONES - PIEDRA DE TROPIEZO ENTRE PSOE Y PP

Dra. ALEJANDRA KURAKINA, colaboradora cientifica de Instituto de Latinoamerica de Academia de ciencias de Rusia, kurakina.alex@gmail.com

RESUMEN: Alianza de civilizaciones fue propuesta por J.L Rodriguez Zapatero pocos meses despues de su eleccion como presidente del gobierno espanol. Mientras socialistas defendian la importancia global de la idea, los neoconservadores la criticaban por amenazar los intereses nacionales  de Espana. La comunicacion pretende analizar el contexto politico del nacimiento del proyecto ambicioso, objetivos e intereses de los dos paises copatrocinodores de la Alianza, y  las posiciones de los dos partidos principales de Espana acerca del proyecto. El autor examina la evolucion en las declaraciones de representantes de los dos partidos y de los think-tanks asociados - del rechazo total de la AC por parte del PP hacia su reconocimiento en octubre de 2009. En la primera parte de la comunicacion  se trata de la necesidad de la cooperacion entre todos los paises en la lucha contra el terrorimo islamico, prehistoria de la declaracion del presidente espanol y argumentos de Espana y Turquia a favor de la creacion de Alianza de civilizaciones. La segunda parte se dedica a las 5 lineas principales de la critica de la AC por la parte del Partido Popular y las respuestas a ellas de los partidarios de la Alianza. Al final de la parte se dice sobre el cambio en la percepcion del proyecto entre los lideres del Parido Popular.

En la conclusion de la comunicacion al autor resume el analisis y da algunos de sus ideas sobre el proyecto y los puntos debiles de la AC.

Palabras clave: alianza de civilizaciones, critica, partidos politicos

---

Los cambios radicales de los finales del siglo XX tales como la violacion del principio de inviobilidad de las fronteras, la desintegracion de la URSS, la creciente tension internacional llevaron a la instalacion de la Nueva sistema de relaciones internacionales. Se destacaba por su caracter caotico, nuevas actores (como organizaciones no gubernamentales o personalidades excepcionales). El mundo del siglo XXI se encontro ante los nuevos desafios. Los mecanismos que habian funcionado decadas antes ya no servian. Globalizacion, desaparecion de fronteras, migraciones y terrorismo fueron unos de los problemas que diplomacia del siglo XX ya no podia resolver. Los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 en EEUU, marzo del 2004 en Espana y julio del 2005 en Reino Unido causaron la creciente desconfianza, miedo e incompresion entre los mundos occidental y musulman. Esta brecha fue aprovechada por los extremistas en todo el mundo.

Se impuso la necesidad de creacion de nuevas estructuras, reglas del juego, mecanismos, capaces de arreglar las contradicciones. La tarrea mas importante fue la creacion de una nueva idea global para unir el mundo. En este contexto internacional en septiembre de 2004 en la 59 Asamlea General de la ONU Jose Luis Rodriguez Zapatero propuso la idea de organizacion de "Alianza de civilizaciones". La idea fue apoyada por el primer'ministro turco R.Erdogan y secretario general K.Annan.

Los promotores de la Alianza ante todo defendian la necesidad de arreglar las relaciones con el mundo  islamico, luchar las desiguldades, agresion e incomprension, llamaron a la tolerancia, respeto de los principios fundamentales y morales entre las sociedades cristiana y musulman. Y como el objetivo global y final de todo eso fue terminar con el terrorismo islamista. Espana parecia ser un pais ideal para figurar como mediador entre los dos mundos tan diferentes por haber tenido una tradicion larga de convivencia mas o menos pacifica con la mentalidad arabe.

Turquia fue un pais que apoyo la iniciativa desde su nacimiento. Sus motivos eran bien claros. La participacion en un proyecto de origen europeo le iba a subir la importancia en el mundo tanto de R.Erdogan personalmente, como a Turquia en general. Habia pasado muchos anos esperando su entrada en la Union Europea pero el desbalance del desarrollo de sus regiones figuraba entre los obstaculos explicitos y la religion - los implicitos. Por esos motivos Turquia hacia todo lo posible para mostrarse como un pais musulman civilizado, orientado hacia occidente. Ademas para R.Erdogan fue importannte volver a subrayar que aunque su partido era musulman, tenia caracter democratico, responsable y tenia como objetivo unir los principios de los mundos arabe y occidental.
Tras el apoyo de la iniciativa por la parte de K.Annan, fue aprobado el programa de las acciones para crear las instituciones necesarias, definidos el fin, las tarreas y el plan para los anos siguientes. En general, la idea fue apoyado en el mundo de la politica global. El numero de los paises que apoyaban el proyecto crecia ano tras ano.

Pero volvemos al contexto en el que nacia esta idea. 11 de marzo de 2004, 3 dias antes de las elecciones generales Espana por la primera vez en su historia fue victima del terrorismo islamico. Segun la opinion comun las bombas en la estacion de Atocha fueron la respuesta de los islamistas al apoyo del gobierno de J.M.Aznar a EEUU en Iraq. Tambien se hablaba de que el objetivo de los atendados fue el gobierno del PP. Aquellos dias muchos de los politologos decian que los conservadores perdieron las elecciones por su politica informativa entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. Sus declaraciones de que los responsables de los atentados eran los miembros de ETA eran demasiado artificiales. Mas tarde los politologos pudieron analizar los datos de investigaciones sociologicas hechas unos dias antes de los atentados. Segun ellas los dos partidos mayoritarios tenian casi las mismas posibilidades de ganar las elecciones. El gobierno de Aznar ya no gozaba del apoyo popular por su estilo autoritario. Otros puntos debiles fueron su linea pro-anglo-saxona de la politica exterior, el modo de arreglar las consecuencias de la catastrofe de Presige y la participacion espanola en la guerra de Iraq. Al mismo tiempo PSOE tras el cambio de su lider politico y unos cambios estructurales volvio a atraer a sus votantes perdidos. Unos dias antes del 11M PSOE estaba unos puntos por encima del PP. Asi podemos constatar que los atentados no fueron la causa de la derrota electoral del PP sino unos puntos mas a la "hucha" de los socialistas.
Jose Luis Rodriguez Zapatero, quien encabezo el nuevo gobierno, tenia varios objetivos mas importantes: 1) presentarse en el mun do de la politica global como un politico joven, responsable y activo (que fue bastante dificil dado que no era conocido ni en Espana, ni en el mundo); 2) mostrar a sus electores que sus promesas de cambiar la politica exterior del pais no eran vagas; 3) buscar una respuesta a los atentados en Madrid dentro de la teoria de "soft-power" o sea buscando un compromiso y influencia cultural e ideologica. La idea de la creacion de la Alianza de Civilizaciones en general correspondia a las exigencias.

Ademas el nombre del proyecto tambien parecia acertado. En los anos noventa del siglo XX el mundo de las ciencias politicas discutia los trabajos del politologo norteamericano S.Huntington que predecia el choque de civilizaciones. A los finales de la decada con la iniciativa de Iran surgio la idea del "Dialogo entre las civilizaciones" que fue apoyada por UNESCO. De este modo el nombre "Alianza de civilizaciones" parecia familiar pero era nuevo.

Pero no todos se mostraban tan optimistas hacia la nueva iniciativa. Los miembros del Partido Popular asi como representantes de los centro analiticos neoconservadores la sometieron a una critica acercada. No fue nada raro dada la disparidad tradicional entre los dos partidos y la no-aceptacion de la victoria electoral "accidental" de los socialistas en 2004. Casi todas las propuestas del nuevo presidente del gobierno fueron criticadas por los populares. Asi "Alianza de Civilizaciones" resulto ser un punto mas en la acusacion de los socialistas en falta de legitimacion y competencia.

Desde el nacimiento de la idea, dedicada a la reunion de las dos culturas en la prensa espanola y en el mundo academico se desolvio una doscusion fuerte. Mientras los socialistas respaldaban la importancia social del desarrollo de la iniciativa, el Partido Popular y sus think'tanks intentaban discreditarla. Con su apoyo el proyecto se hizo famoso con el nombre "la nina bonita de Zapatero".

Las lineas claves de la critica eran las siguientes: 1) la idea no es nueva. Los consejeros de Zapatero y el mismo tienen que confesar el plagio y el robo de la idea de S.Jatami, propuesta en 1998; 2) Alianza de Civilizaciones carece de sentido y fuerzas para ser realizado porque no existe una civilizacion islamica unica. Lo unico que une a muchos paises musulmanes son algunos postulatos basicos de islam. Es todo lo demas son absolutamente distintos; 3) la realizacion del proyecto de Alianza de Civilizaciones significaria el rechazo de la politica exterior puesta en practica con mucho exito por Aznar en 1996 y, como consecuencia, la perdida por Espana de su peso internacional; 4) la idea es demasiado general. Espana va a gastar millones de euros de espanoles para los fines poco definidos; 5) el concepto carece de razon por si mismo porque como punto de partida tiene las causas del terrorismo con el que tiene que luchar definidas del modo erroneo.

Es razonable la critica? ?Cuales son los puntos fuertes y debiles de la iniciativa propuesta por J.L.Rodriguez Zapatero? En parte la critica se puede considerar como argumentada y racional pero no podemos negar que sigue con las diferencias ideologicas tradicionales. Es verdad que la idea de la cooperacion y colaboracion entre las civilizaciones habia surgido antes. En el 1998 el primer-ministro irani Jatami propuso el proyecto "Dialogo entre civilizaciones". El proyecto fue apoyado, se puso en practica y el ano 2001 fue declarado por UNESCO Ano del Dialogo de civilizaciones. En 2002 instituyeron el premio internacional Dialogo entre las civilizaciones, el mismo ano los representantes de Rusia, India y Gracia fundaron un programa con el mismo nombre que crecio al Foro Publico Mundial. El Foro era una realizacion practica de la resolucion de la Asamblea General de la ONU "Programa Mundial para dialogo entre civilizaciones" aprobada 9 de noviembre de 2001. Entre los fines del Foro se declaraban la union de los esfuerzos de el mundo para proteger los valores culturales y espirituales de la humanidad, organizacion del espacio para un dialogo constructivo entre las civilizaciones mas grandes del mundo contemporaneo, apoyo para arreglar relaciones multilaterales entre representantes de todas las esferas de la vida. La idea del "Dialogo de civilizaciones" fue sin duda alguna actual y de gran importancia social. Pero el proyecto, aunque sigue con vida, ya no tiene la imagen que queria darle Jatami. Creemos que la causa de esos cambios estan en la posicion de Iran en el mundo de hoy por lo que son pocos los paises que quieran tener algo que ver con este pais arabe.

J.L.Rodriguez Zapatero no admite que los dos proyectos tienen mucho en comun y a veces repiten uno a otro. En su entrevista a "Revista internacional de pensamiento politico" asi describio la diferencia: "En primer termino, porque aquella tiene un contenido eminentemente cultural y religioso, lo que explica que sea la UNESCO el ambito que le es propio, en tanto que son las Naciones Unidas el marco institucional en que actua la Alianza. La Alianza de Civilizaciones es una criatura de la ONU. Pero hay algo mas, que marca la diferencia... La Alianza quiere llevar sus principios y objetivos al terreno de la practica, traducirlos en medidas concretas".

Pues en este caso se trata no del robo del concepto y plagio sino de un paso atras hacia una iniciativa no acabada y un intento de darle un impulso nuevo, volverle a la vida y realizar la idea de muchos siglos  sobre la convivencia pacifica de los pueblos y personas con las mentalidades totalmente diferentes.

Para los conservadores el argumento que Alianza de civilizaciones puede prevenir el choque de las civilizaciones de Huntington es mas que cuestionable. Para islam no existen civilizaciones. Civilizacion es una nocion abstracta, que no tiene ni voz, ni cuerpo fisico a diferencia de paises, lideres religiosos, organismos no gobernamentales que prestan su apoyo a los grupos radicales, y los terroristas. Si realmente queremos acabar con el fundamentalismo islamico, tenemos que prestar nuestra atencion a sus actividades y no a las civilizaciones como lo hace el presidente del gobierno espanol actual. Esto es una linea principal de la critica de Alianza de Civilizaciones desde el Grupo de Estudios Estrategicos. Ademas, segun ex-presidente de gobierno espanol J.M.Aznar, existe una unica civilizacion. Si decimos Alianza de civilizaciones , damos por hecho que hay varias. Eso puede llevarnos a la politica escisionista. Lo que hay que hacer es una alianza de los civilizados y no de las civilizaciones. Es dificil imaginar como los promotores de la Alianza consiguen llavar al mundo islamico una agenda moderada, teniendo entre si lideres de Turquia e Iran, cada uno de los cuales protegen sus propios intereses que poco tienes que ver con el objetivo de la Alianza.

Por el otro lado es raro que los lideres de Alianza de Civilizaciones hablen solamente de las civilizaciones cristiana e islamica sin pronunciar ni una palabra sobre las demas. En este aspecto ha habido acusaciones del eurocentrismo  y falta de perspicacia, tradicionales para los lideres europeos. ?Como podemos hablar del caracter global de la Alianza si no tenemos en cuenta los paises como Japon, India, China y todos los que no pertenecen ni al mundo islamico, ni cristiano? Hoy en dia el mundo es mucho mas complicado y amplio, que no se puede dividir en dos. Por ejemplo el Dialogo de Civilizaciones suponia colaboracion de todas las religiones, mentalidades y culturas y tenia un caracter mas abierto.

En noviembre de 2008 en Tunes J.M.Aznar declaro que no aceptaba el concepto del choque de civilizaciones y dudaba si se pudiera utilizar la palabra civilizacion en plural en la politica. Segun el la civilizacion es unica dentro de la cual existen varias culturas, experiencias historicas, religiones y convicciones pero la civilizacion como tal es una. Por encima de todas las diferencias hay valores comunes a los que aspira todo el mundo sin excepcion. No podemos aceptar que haya mundos diferentes, cerrados uno del otro, cada uno con sus dogmas.

En general esta critica es aceptable. Es verdad que el mundo islamico, como cualquier otro es muy variado. La idea de Alianza de Civilizados tambien merece atencion pero tenemos que recordar la diferencia en la vision de las mismas cosas por culturas y mentalidades deferentes. En el mundo contemporaaneo los representantes de la cultura occidental hablando de los valores comunes hablan de los valores que han salido de la cultura cristianna que son ajenos a otras religiones. Entonces surge una pregunta linguistica - qu-e es lo que J.M.Aznar llama una persona civilizada?

Los cambios de la politica exterior fue el punto mas debil y mas doloroso para el PP. Aznar luchaba contra islamistas en Iraq, J.L.Rodriguez Zapatero en su aspiracion de alejarse de las ideas de su predecesor, propuso amistad al mundo islamico. Es comprensible que los conservadores lo vean como traicion. Lo que los socialistas consideran como un acontecimiento de importancia mundial (la creacion de la Alianza) para los conservadores es un fallo total y una accion mal-disenada de auto-marketing de Zapatero. El GEES esta convencido de que "un pais puede ser respetado por dos cosas: por generar temor entre aliados y enemigos debido a su poder economico, militar o diplomatico; o por generar confianza y fidelidad entre sus aliados y amigos en la defensa comun contra sus enemigos" [http://gees.org/articulos/zapatero_vii_ano_triunfal_7602]. La propuesta de la creacion de la Alianza de Civilizaciones para los mienbros del Partido Popular es un fallo equivalente a la salida de las tropas espanoles de Iraq o los pagos a los terroristas o piratas. Todo eso, segun GEES, muestra la falta de proteccion de intereses nacionales de Espana por parte de Zapatero. Es secretario genetal de GEES F.Portero define la diplomacia socialista como estrategia de marketing. Segun el "La Alianza no implica una estrategia sofisticada. Es solo un gesto para llamar la atencion y situar a Espana en el punto de mira de los paises que estan a favor del entendimiento a traves del dialogo" [http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/402/00061-06_-_alianza_de_civilizaciones.pdf].

Es verdad que la posicion de Espana en la politica internacional ha bajado los ultimos anos. Los primeros 4 anos del gobierno de Zapatero fue por el conflicto entre Espana y EEUU por la salida de  las tropas espanolas de Iraq. En 2008 despues de la victoria electoral de B.Obama las relaciones entre los dos paises empezaron a mejorarse pero al mismo tiempo estallo la crisis economica que causo muchos danos sobre todo en Espana. Eso a su vez causo el deterioro de las relaciones con paises de la "vieja Europa". De este modo el patronato de Alianza de Civilizaciones por Espana es una de las pocas esferas de la politica internacional donde Espana figura como lider. Espana eperaba aprovechar la coincidencia del III Foro de Alianza de Civilizaciones y su presidencia en la UE para fortalecer mas sus posiciones, pero los problemas internos hicieron a Zapatero quedarse en Espana. Resumiendo todo lo dicho nos parece que disminuyendo su presencia en la esfera de hard-power el presidente del gobierno espanol pretendia subirla en la de soft-power atrayendo al mismo tiempo a otros paises.

 

 

La idea de Alianza de Civilizaciones realmente parece ser bastante general y poco definida. Segun las declaraciones del presidente del gobierno espanol AC tiene un caracter estrictamente practico y aplicado. Como resultado del trabajo del Grupo de Alto Nivel fueron elaborados cuatro lineas basicas de sus actividades: educacion, medios de comunicacion, migracion y juventud. Pero es poco probable que en el medio plazo, sobre todo si tomamos en cuenta la crisis mundial, haya algunos cambios radicales. Aun mas dudosa la vemos la posibilidad de llegar al objetivo central, o sea terminar con el terrorismo islamista. Los intercambios estudiantiles si que pueden acercar a dos naciones divididas por el mar de incompresion y desconfianza mutuas asi como memoria historica de los pueblos. Este camino fue elegido por ejemplo por Alemania y Francia en Europa post-Guerra, lo que con el tiempo les permitio superar laas dificultades que habian surgido unas generaciones antes. Pero en este caso e trata no de dos paises, sino de docenas o mas. Ademas el problema entre los mundos occidental y arabe esta no solo en la incomprension sino tambien en los intereses especificas de los lideres religiosos radicales, que saben utilizar metodos de influencia psicologia sobre los grupos de riesgo.

El problema de financiacion del proyecto se asumio mas importancia con la crisis. El Partido Popular tardo  unos meses en obtener la respuesta oficial a su pregunta de cuanto cuesta el proyecto para Espana. A los finales de octubre de 2009 el gobierno confeso que el pais ya habia gastado mas de 4,5 millones de euros que es una cantidad importante para un pais como Espana que sufre de la crisis. A estas cifras algunos periodistas tambien suman los 2,6 millones de euros como el coste del Foro de Madrid y mas de 7 millones invertidos en la restauracion de la Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones de la sede de la ONU en Ginebra (Suiza).

La misma pregunta se volvio a ser actual antes del Foro de Brasil. Sobre todo la oposicion queria saber el presupuesto de la participacion espanola en el Foro y el coste del II Plana Nacional, que no iba a ser afectado por el recorte drastico de los gastos publicos previstos para los anos 2010-2011. Este plan va a afectar a 10 ministerios lo que hace suponer que se trata de unas cantidades importantes.

 

 

El problema del terrorismo parece ser mas complicado de lo que aparece en los documentos de la Alianza de Civilizaciones en los que sus raices no estan definidas correctamente. Zapatero las define asi: "El terrorismo jamas tiene justificacion. Pero el mal que combatimos y que queremos erradicar esta en las mentes y en los corazones y, ciertamente, algunas de estas motivaciones hunde sus raices en la injusticia, la pobreza y la exclusion; en el despecho de cuantos se sienten humillados. Por eso la Alianza de Civilizaciones lucha contra los extremismos que utilizan estas lacras en provecho propio" [http://www.pensamientopolitico.org/Descargas/RIPP03117119.PDF]. Los neocons espanoles no estan de acuerdo. Segun ellos el terrorismo no surge de la incomprension mutua, falta del dialogo o falta de informacion sobre las diferencias culturales o mentales. Terrorismo no surge de las sociedades menos desarrolladas o educadas. Al reves, sus centros son los paises mas ricos del oriente proximo, en los que desde hace mucho crecia y se  desarrollaba radicalismo y odio hacia el mundo de occidental y sus valores. "La amenaza no es el terrorismo. El terrorismo no es mas que una forma de usar la fuerza, una tactica. Las tacticas no tienen ideologia ni causas sociales. Son solo una opcion que se justifica por su efectividad. Se practica el terrorismo porque el agredido cede, se pliega al chantaje del agresor" [http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/402/00061-06_-_alianza_de_civilizaciones.pdf].

Tampoco correcto, segun conservadores, esta la percepcion de que la salida de Espana de Iraq puede salvar el pais de otros atentados como los de 11 de marzo de 2004. "Para el yihadismo Espana no era un objetivo solo porque nuestro Gobierno hubiera defendido la legalidad y la oportunidad de la invasion o porque, con posterioridad, hubiera enviado un contingente militar para colaborar en la estabilidad del pais. La primera y principal razon era y es que somos una nacion occidental, democratica y fronteriza con el Islam. Somos un ejemplo de todo aquello que ellos rechazan y, por lo tanto, un pesimo modelo para el pueblo musulman... A sus ojos somos un pueblo corrupto que ha tomado parte activa en una guerra civil entre musulmanes, apoyando a gobiernos titere de Occidente para mantener sometido al conjunto del Islam.

Pero Espana no es para ellos un estado europeo mas. Al-Andalus -la Peninsula Iberica- fue tierra del Islam. Mas aun, fue sede de un Califato y es el lugar donde se encuentran algunas de las joyas del arte arabe. Su reconquista es un mandato. [http://gees.org/articulos/espana-_en_el_punto_de_mira_6296]

"Espana es hoy tan objetivo para el terrorismo islamista como lo era hace cinco anos. Los cambios habidos, la claudicante y felizmente olvidada "Alianza de Civilizaciones" o la humillante retirada de Irak, solo han logrado convencer a nuestros enemigos de que somos debiles y que cuando se nos castiga estamos dispuestos a ceder en mucha mayor medida que otros estados europeos".

El Partido Popular durante mucho tiempo ha discreditado Alianza de Civilizaciones en la opinion publica. Sus representantes ironizaban que al Foro de Madrid no asistieron los lideres de los paises mas importantes, que la organizacion del Foro era un acto mas de propaganda y un pretexto para una foto bonita. Les era provechoso el hecho de que EEUU no tenian prisa para unirse a la iniciativa. Pero con el cambio del presidente norteamericano, EEUU cambiaron su estrategia de politica exterior. El primer ano de su presidencia B.Obama declaro su apoyo de la iniciativa turco-espanola. Tras la declaracion la critica del PP disminuyo. En octubre 2009 J.M.Aznar expreso por fin su aceptacion del proyecto, pero no en la forma en la que funcionaba en aquel momento. La causa de este cambio, segun sus palabras, fue que Alianza de Civilizaciones habia evolucionado en el sentido positivo y ya no se parecia a lo que Zapatero habia propuesto en 2004. En aquel momento la iniciativa ya gozaba del apoyo de aproximadamente 80 paises. Como una condicion necesaria de su apoyo el PP declaro que "se mantenga en todo momento "el principio sagrado de que los derechos y libertades fundamentales en el mundo son universales, atemporales, irrenunciables e innegociables" ante la amenaza de paises como Iran" [http://layijadeneurabia.com/2009/10/23/el-pp-apoya-ahora-la-alianza-de-civilizaciones-de-zapatero/].

En general se puede concluir que en los anos 2004-2008 el tema de Alianza de Civilizaciones fue bastante frecuente en los debates entre los dos  partidos en el contexto de la critica  popular del gobierno socialista y su politica exterior sobre todo. Pero a partir de 2008 en la agenda actual dominaban otros problemas, mas bien de caracter economico. Primero, dado el contexto economico y el paro creciente, los espanoles interesaban por la politica exterior cada vez menos y para el PP ya obraban los puntos debiles del gobierno actual para criticar. Y segundo, el proyecto sigue con vida y sigue desarrollando y creciendo, entre sus participantes ya figuran los paises con peso internacional. Por eso los conservadores aunque van diciendo que Alianza de civilizaciones es un proyecto fallido, ya no lo hacen con tanta seguridad y con menos frecuencia.